2011年12月17日下午，上海律协报告厅内座无虚席，掌声雷动，上海律师辩论大赛复赛（6进3）正在这里精彩对抗。

比赛由首届全国公诉人与律师论辩赛最佳辩手刘一律师主持。市律协盛雷鸣会长作赛前动员致辞，他表示，上海律师辩论赛到目前赛程过半，可谓精彩纷呈，高潮迭起，下阶段律协将进一步做好比赛的组织和宣传工作，全面展示上海律师的职业形象。

本阶段复赛共分三场比赛。

第一场，正方黄浦知言队vs反方卢湾队。双方围绕“醉驾行为是否应当一律入刑”展开激辩。

“天堂没有车来车往，可人间为什么要成为醉驾的天堂？”正方气势如虹，反方也豪不逊色地反击“那么，是否要将申请超速、超载、闯红灯都一律入刑?”我方反对的并不是醉驾入刑，我们反对的是‘一律’”。法律应该始终站在清醒的地位。如果一律入刑，我们只能说，那是法律被灌醉了。”场上，双方唇枪舌战，激战正酣。

点评嘉宾陈乃蔚副会长比喻本场比赛是“德比之战”，他认为初看辩题，似乎正方占有优势，但很欣慰，反方牢牢抓住《刑法》第13条作为切入口，开场双方一辩旗鼓相当，攻辩阶段，双方也是精心准备，层层推进。为观众呈现了一场精彩的思辨大餐。

第二场比赛在正方青浦倾城队和反方浦东二队间激烈展开，辩题为“民事裁判是否需要参考民意”。

“天底下如果有杆秤，秤砣只能是老百姓”，“难道我们评委评判本场比赛时也会参考现场的掌声吗？”“法官手中紧握的就是充分体现民意的法律”。双方还仅仅围绕参考民意的法律依据是什么？民众监督的含义是什么等展开激烈辩论。反方二辩还举出幽默的达人秀例子，现场效果极佳。

本场比赛点评嘉宾是汉商所王嵘律师，他认为辩题张力大，双方都有很大的立论空间，双方剖题都很深，赛场上也有短兵相接。反方将“民意”分为了众口一词的民意和众说纷纭的民意，这个逻辑攻击力很强。“双方在一辩陈词阶段就已经有了很精彩的思想交锋”。攻辩阶段交锋更为激烈，语言很漂亮如“司法独立司法孤立会否导致司法独裁”。

第三场比赛的辩题是“妻子擅自终止妊娠，是否侵犯了丈夫的生育权”，由浦东3队对阵闵行弘闵队。场上八位辩手你来我来，旁征博引，自由辩论阶段更是针锋相对，互不相让，场上一时硝烟四起，观众掌声不断。主持人感叹是“掌声最多的一场自由辩论”。

点评嘉宾，华东政法大学婚姻法副教授许莉也表示，这个辩题在法律已有明确规定的前提下，对正方来说有点难度，但双方都很好地把握了“战机”，从情与理的角度充分展开阐述，如牢牢抓住“行为不违法，能否构成侵权”展开，把比赛推向了高潮。

最终经评委团投票表决，卢湾队、浦东二队和闵行弘闵队三支队伍胜出，晋级半决赛。