1月20日上午，本市八百余名律师云集云峰剧场，参加市律师协会律师学院在这里举办的2013年首场双休日讲座。担任本次讲座嘉宾的是华东政法大学教授，博士生导师，华东政法大学经济法学院党委书记、副院长，中国民法学研究会常务理事、上海市民法学研究会副总干事、上海市人大常委会特约咨询专家傅鼎生。傅教授本次演讲的专题是“虚拟资产的法律属性 ”，傅教授的讲座结合近几年来司法实践，将自己对虚拟资产潜心研究的成果，奉献给各位听课律师。

        在讲课中，傅教授以虚拟资产的典型案例为引子，从揭示虚拟财产的内涵和特点出发，进而分别阐述和剖析了网络游戏道具的的法律属性、网络店铺的属性、网络域名的法律属性。在揭示虚拟资产的内涵和特点时，傅教授指出：所谓虚拟资产是指存在于网络之中，具有利用价值，能独立成为交易客体的权利；其特征主要是：网络依附性、独立性、可交易性、时间性。

        在论及网络游戏道具的法律属性时，傅教授先对有关网络游戏道具的代表性观点进行比较分析，认为：“物权说”不能说明网络游戏道具不能以物理的方式为权利人垄断占有，进而实现垄断支配；不能说明玩家支配网络游戏道具需要他人协助；“债权说”不能说明网络游戏道具的转让可以不通知债务人；不能说明网络游戏道具的善意取得；“知识产权说”不能说明网络游戏道具的适用规则，即无论是专利权制度、商标权制度、著作权制度，还是厂商名称权制度、产地名称等现有的知识产权制度都不能被适用，因为，知识产权制度没有一般规则；“新型权利说”则不能说明网络游戏道具权利的内容、效力；不能说明以网络游戏道具为客体的权利义务关系之主体为何人，以及权利义务的内容。进而提出自己对虚拟资产法律属性的定性，傅教授指出：网络游戏道具的法律属性就是债权凭证，作为债权凭证他具有如下特征：第一，属于权利凭证；第二，具有可让与性；第三，转让时无需通知债务人；第四，权利的内容为受领和请求特定人（游戏商）为特定给付（提供特定的游戏服务）；第五，权利义务关系适用《合同法》。

        在剖析网络店铺的法律属性时，傅教授指出：就网络商店而言，网络用户 （店主）应当向网络服务提供者 （如淘宝网）支付一定的费用，网络服务提供者 （如淘宝网）应当向网络用户 （店主）提供网络技术支撑服务。这种因合同所发生的权利义务关系属于债权债务关系。网络用户 （店主）受领并请求网络服务提供者 （如淘宝网）服务的权利为债权。

        在解析网络域名的法律属性时，傅教授指出：民事主体对网络域名享有权利是一种类似企业名称权之支配权。支配权人有权在网站中使用自己的域名，有权排除他人在网站中使用自己的域名。

        傅教授对虚拟资产的精辟剖析和崭新见解，使听课的每一位律师深受启发。讲课后，傅教授与在场的律师进行长达半个小时的互动。