工人日报：对“少杀”“慎杀”政策的一道考题

来源：工人日报     日期：2011-07-15         阅读：2,977次

云南男子李昌奎强奸杀人，一审获死刑，二审改判死缓，引发社会强烈关注——据7月13日新华社报道，近日，云南省高级人民法院副院长田成有表示，“社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污”；“我们现在顶了这么大的压力，但这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”

据此前媒体报道，“王家飞在遭到李昌奎的强暴后被其使用锄头敲打致死，并随后被拖至内屋，年仅三岁的王家红被李昌奎倒提摔死，并随后将姐弟二人用绳子把脖子勒紧”。从这段案发过程描述可以看出，李昌奎的犯罪行为“手段特别凶残、情节特别恶劣、后果特别严重”，显然应当依法对其严惩。

云南省高院对李昌奎改判死缓的依据是其存在自首情节，但据报道，李昌奎投案自首是在公安机关布下天罗地网情形下的无奈之举，并且，自首并不属于法定从轻情节，正如云南昭通中级人民法院一审判决所说，“李昌奎虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚”。

云南高院副院长田成有说，采取死缓也是基于最高人民法院曾经有明确规定：对于婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重。但是，婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，一般都具有激情犯罪的特点，而李昌奎案是有预谋、有准备的犯罪，并不是突发事件引起的杀人行为。另外，李昌奎案还涉及一个与凶手没有直接关系的小孩。

确实，最高法近年来提出“少杀”、“慎杀”，但是，罪行极其严重、社会危害极大的犯罪行为，是不是属于“少杀”、“慎杀”范畴？对这类罪犯“少杀”、“慎杀”，会不会导致公众失去最为基本的安全感？这些问题都不可不察。

有人认为，网民对判决提出的异议，是“杀人偿命”传统意识与现代司法理念、国家刑事政策的差异。应该承认，法官应当具有现代司法理念，但是，一个案件的判决，显然唯有既体现现代司法理念，又与民众的普遍感受以及追求正义感的愿望相符合，才能取得最大的法律效果与社会效果，否则，就难以起到有效维护社会正义、减少犯罪行为的效果。

在我看来，包括李昌奎案在内每一案件的办理，都应首先与案发当时的社会环境相适应，脱离当前社会环境对案件作出与公众普遍感受严重背离的判决，可能会削弱案件审理的法律效果与社会效果。魏文彪