官司打赢后拒付72万律师费 事务所将"雇主"告上法庭

    日期：2009-06-04     作者：姚克勤    阅读：3,330次

      聘请律师打官司，支付律师代理费是天经地义之事，然而上海汇理律师事务所(下简称汇理所)为上海教科留学服务有限公司(下简称教科公司)打赢官司后，对方却拒绝支付72万元的律师费。无奈之下，汇理所只好诉至法院打起官司。日前，静安法院一审判决教科公司支付72万元律师费及违约金。

2006年7月，教科公司与汇理所签订《聘请律师合同》，约定由该所代理一起纠纷案件，代理律师费为10万元，若法院最终判决驳回对方全部或部分诉讼请求，教科公司将给予所挽回或减少损失的10％作为额外律师费。2007年5月，涉诉案件一审宣判，法院驳回了对方要求教科公司支付550万元的诉请，对方不服又上诉至二审法院。期间，教科公司与汇理所又约定委托期限延至二审裁决止，教科公司出具的《律师费确认书》表明，其结欠一审、二审的律师费合计72万元，因银行账号被封无法立即支付，表示可从2007年7月起，以每日万分之五支付违约金。

法庭上，教科公司辩称，律师事务所仅代理了一审案件，案件的二审审理未实际启动，二审聘请律师的合同也未履行，要求全额支付律师代理费无依据。律师费从10万元被恶意追加至69万元应为无效，当时公司还聘请另外一律师事务所代理，仅收取了6万元律师费，由此可见汇理所的起诉缺乏依据。《律师费确认书》是公司另一股东以公司的名义、单方面向律师事务所出具的。

法院审理认为，汇理所律师按约履行了代为调查、收集并提供诉讼证据、提供法律咨询、代为出庭等一系列特别授权代理人的代理义务，教科公司应依约支付律师费。合同中增加一审律师费的内容符合额外支付律师费约定条款的情形，属于双方对律师费增加的合意，教科公司称其属公司内部股东之间矛盾冲突所致，该理由不能对抗汇理所债权主张，遂作出了上述判决。