山东金乡县规定涉及民告官案部门一把手须出庭

    日期：2010-11-22         阅读：2,100次

  

对于在职的政府部门一把手来说，坐在被告席上几乎是想都不会想的事。但济宁市金乡县最近出台文件规定，涉及行政诉讼案件，政府部门“一把手”必须出庭应诉。另外还明确：行政复议案件，“一把手”也将须与申请人面对面沟通。   

至此，告官不见官，在“大蒜之乡”金乡县成为历史。金乡县如此规定，背后有着怎样的考量？规定出台至今，有几位一把手与普通公众面对面？带给当地怎样的气象？本报记者赶赴当地进行了调查走访。文/图 记者 孙珂 实习生 田万媛

[局长出庭]

曾有两名一把手坐上被告席

周为东，金乡县民政局局长，据金乡县政府法制办有关人士介绍，其为副县级干部。

半年前的5月21日上午，周为东迈步走进了金乡县法院，以民政局长的身份，坐在了被告席上，与他一同就坐的，还有该局副局长解庆合、婚姻登记处主任朱新成。

在他们对面，原告席上坐着该县胡集镇莫楼村的女青年小莫以及两名律师。

双方对簿公堂，缘自之前的两个月，小莫拿着原来的一代身份证去派出所办理二代证时，发现被另外一人冒用身份资料办理了结婚证。于是，小莫将金乡县民政局告上法庭，认为民政部门没有严格审查就向他人发放了结婚证，要求撤销此前颁发的结婚证。

此事发生于1998年，当时周为东并未到任民政局长。但此次身为副县级干部的周为东，必须坐在法庭的被告席上与小莫面对面辩论、质证……

最终，金乡县法院判决民政部门颁发的结婚证无效。

周为东，作为金乡出台“出庭令”后第一个作为被告出庭的一把手，也是金乡法院自1990年开展行政审判以来行政首长出庭应诉第一案。当地有不少人臆测他在法庭上败诉，肯定会觉得丢面子。

但该局副局长解庆合向本报记者一再强调说，“宣判结果并非是说我们民政部门败诉，我们民政部门不存在任何过错，是小莫与他人从中勾结，故意隐瞒婚姻登记人员，这一点法院判决书上都已表明。”

解庆合作为当时陪同周为东出庭的人员，对记者说整个过程中，周为东并没有表现出作为被告有什么丢脸的感觉，“我们觉得很坦然，后来，小莫还在庭上向我们道歉。”

然而，在11月上旬，金乡县计生局局长袁炜坐在被告席上的那一刻，境遇就没有周为东那么好过，当地县委一位参加庭审的人士说：“原告是一位村民，来之前可能喝了点酒，对计生局的人员以及袁炜毫不客气，说得话很难听，我们看到袁炜脸色很难看。”目前，此案尚未结案。

[记者调查]

“告官难见官”

的局面改变了

在金乡县委，有关人士给记者出具了一份今年的4号文件，其中明确规定“凡行政诉讼案件，行政机关负责人必须出庭应诉，确保行政机关负责人出庭应诉率达到100%”，这也是引起当地公众以及外界关注的主要原因。

记者了解到，《金乡县行政首长出庭应诉办法》的制定方为金乡县政府法制办，该部门的崔科长向记者介绍说，行政诉讼案件一把手应诉制只是一个开始。“下一步，行政复议案件，也将会由书面审理变为听证审理方式，相关政府部门以及单位的一把手，要与申请人面对面沟通。”

也就是说，在济宁金乡，不论是行政诉讼还是行政复议，“民告官”时一把手都要与群众“面对面”。有关人士介绍说，“通过这两种途径，金乡可根治民告官不见官的现象。”

法庭上没有官民之分

“以前，像行政诉讼案件，有资金的政府部门往往会雇请律师与百姓交涉，有的部门或者派出普通工作人员。其实，任何领导都不乐于坐上被告席。”金乡县政府有关人士说道。

记者也了解到，目前各地民告官案件中普遍存在“一把手”缺席的现象，很多当事人都乐于与“一把手”见面，但最重要的目的是想求得事件的解决。但在走访时，也有不愿透露姓名的政府人士谈到，在行政诉讼中所针对的并非负责人本人，而多是针对具体的行政行为，在行政诉讼中，不应该依赖于 “一把手”出庭以求得事件解决。

金乡当地政府部门解释为，行政首长不出庭，给老百姓造成的印象是，法律面前“权大于法”，行政首长到庭会让人觉得在法庭上没有官与民的关系，都要接受法律的裁判。并且，还可以让“一把手”了解行政执法的状况，提高服务水平。

“行政首长是对行政行为负总责的第一人，也是行政行为是否合法的第一人，带头出庭应诉，可以警示工作人员慎用手中权力，改变一些衙门作风。”

金乡县委一位工作人员告诉记者，“像计生局长出庭后，自己这几天在办事儿时，明显能感觉出他们服务好了很多。”

一把手强于律师？

VS

一把手并不

熟悉个案

VS

领导到场

可以促进和解

在当地，记者从该县法制办获悉，目前在应对行政诉讼时，相关政府部门已经不再雇请律师等代理人，有人提出疑问，“对于一把手来说，他们不可能个个熟悉个案情况和相关法律，单纯让一把手来取代律师以及熟悉行政事务的人员，并不可取。”

金乡县政府法制办的崔科长告诉记者，根据他们调研的情况，现在的行政诉讼案件，与民事诉讼不同，举证责任都是由行政机关承担，只要“打官司”时将各项证据呈报法官即可，因此律师作用并不是特别大。该县民政局副局长解庆合称，当时在庭审时也没有遇到难以答复的问题。

“反而是一把手到庭后，可以了解相关疏漏之处，进而给予解释，能大大增加和当事人协调和解的机会。 并且一把手出庭给予解释说明，也容易取得当事人的理解和接受。”崔科长说道。

“机关病”就此根治？

VS

很容易

流于形式

VS

有后续

追责方式

记者在采访时，当地公众普遍对“一把手”出庭应诉制抱有期待，希望藉此能狠治“机关病”，但也有担心认为“一把手”出庭应诉只是流于形式。“在法庭上说点话坐会儿，就算完成任务。即使败诉，也只是涉及领导面子问题。”当地一位居民说道。

不过，记者注意到在此项“一把手”出庭应诉制的背后，该县还出台了《行政复议行政诉讼案件错案责任追究办法》，确定了诉讼、复议案件在什么情况下可定为错案，错案产生后，县政府法制办要追究有关人员责任。

记者看到，责任追究办法列出了详细的责任承担方式。责令书面检查，对责任人给予诫勉谈话；通报批评；暂扣或者吊销行政执法证件……在责任追究上，该县列出了八种责任追究方式，甚至有规定“存在重大过失导致行政败诉的，三年内不得提拔使用；败诉案件造成重大经济损失或者严重社会影响的，对相关责任人给予开除处分，责令该机关主要行政负责人引咎辞职”。