格式条款起争议 律师状告保险公司

    日期：2007-09-23     作者：新浪    阅读：1,985次

    待播:【导语】很多保险合同 条款 都有这样一条规定：若投保人因故意或过失未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同。投保人李律师认为解除合同没有时间限制、显失公平，因此将某人寿保险公司告上了法庭。昨天，朝阳法院开庭审理了此案。

【正文】原告李律师诉称：今年3月19日，他购买了由被告单方制定的人身意外伤害类保险产品，发现合同条款的第11条规定：若投保人因故意或过失未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。原告认为，保险公司的单方解除权没有任何时间上的限制，权利和义务明显不对等。

【同期】原告李律师：解除权应该有一定 期限 的限制，否则显失公平，期限为两年为宜。

【正文】被告某保险公司代理人辨称：合同条款的第11条规定和《保险法》的第17条规定是完全一致的，保险公司只能以现行法律、法规来执行。

【同期】被告某保险公司代理人：原告的诉讼请求没有任何法律依据。

原告李律师：《保险法》并不是没有法律依据，而是存在法律空白。

【正文】原告认为，保险公司的单方解除权没有时间限制，有可能导致一旦发生事故，保险公司滥用解除权，投保人得不到赔偿。

【同期】原告李律师：在没有保险费时，每年都收取费用；当原告发生事故时，就会以任何一项所谓的未如实告知的内容，解除合同。

【正文】被告某保险公司代理人认为，在目前信用环境和医疗环境不完善的情况下，给保险公司的解除权设定一个时间，是对投保人不诚信行为的一种纵容，会加大经营成本，最终不利于维护投保人的利益。

【同期】被告某保险公司代理人：给两年期限限制，导致一部分人在有病的情况下，不履行如实告知的义务，签订保险合同。

【正文】由于双方不同意调解，朝阳法院将择日对此案做出宣判。

记者谷泽斌、齐成报道。

保险合同解除权时间限制有 争议

记 者:谷泽斌1

摄 像:蔡晶晶

待播:【导语】在投保人李律师状告某人寿保险公司一案中，双方的争议点主要是保险公司的合同解除权是否应该有时间限制，如何进行限制。昨天，朝阳法院邀请有关专家、学者对此问题展开了研讨。

【正文】我国现行的《保险法》第17条规定：投保人因故意或过失未履行如实告知义务，保险人有权解除保险合同。多数专家认为，为防止保险公司滥用解除权，应该对解除权进行适当的限制。

【同期】中国保险监督管理委员会法规部李若峤：03年启动《保险法》修改以来，意见是比较统一的，就是进行限制。

【正文】但有的专家认为，在目前信用环境还有待完善的情况下，不宜给保险公司的解除权设定一个时间的限制。

【同期】北京市高级人民法院闫辉法官：骗保、诈保可能会有更大的上升幅度。

【正文】据了解，德国、日本等很多国家都对保险公司的合同解除权作出时间限制，比如日本规定：保险人在得知投保人未如实告知超过1个月，或合同订立经过5年，就不得解除合同。有的专家认为我国也应该 借鉴 这种做法，对解除权进行双重限制。

【采访】最高人民法院研究室曹守晔处长：双重限制是主观标准和客观标准。

主观标准是保险人得知投保人未如实告知的时间，客观标准是合同订立的时间。

【正文】有的专家认为，为了保护保险公司和投保人双方的利益，应该实行单一的限制标准。

【同期】中国人民大学法学院贾林青教授：以得知投保人未如实告知的时间来设限，单一设限是比较合理的。

【正文】目前，我国正在进行《保险法》的修改，草案中提出保险人在得知投保人未如实告知超过60天，或合同订立经过2年，不得解除合同。