新闻观察：依靠制度激发律师为穷人代理案件

    日期：2006-12-07     作者：工人日报    阅读：1,398次

    今年12月1日，司法部、国家发改委联合制定的《律师服务收费管理办法》正式实施。司法部律师公证司的相关人士解释说，这项管理办法旨在规范律师服务收费行为，主要解决律师业收费偏高问题，让穷人也请得起律师。（见12月5日《中国青年报》）
 该管理办法无疑有着良好的制度初衷。如果穷人请不起律师，得不到法律帮助，他们将无力寻求公平与正义。但现在的问题是，律师收费实行“政府指导价”的做法，一出台就招致来自律师界的强力抵触。一些律师甚至表示，“按照这样收费，很多律师就活不下去了”。
 这个政府指导价真地会让律师活不下去吗？只要看看此前的律师收费状况，就会感到这一说法言过其实了。比如有报道说，“现在许多地方的律师收费标准之高令人瞠目，以至于许多委托人在与律师说话时，心脏都经不起按秒付费的压力。”
 律师界之所以强烈抵触，无非是因为这样的政府指导价与此前的高收费相比，悬殊太大，这必将直接导致一些律师的收入下降。在很多律师眼里，他们关心的只是自己的收入，而并不关心是不是有很多穷人请不起律师的事。政府通过规范律师收费力争使穷人也能请得起律师，并不是件太容易的事。除了规范收费之外，还得引导广大律师确立起良好的职业道德，为公众服务，为社会正义尽责，让那些愿意为穷人代理官司的律师得到良好的回报，包括一定的金钱回报和社会尊重的回报。
 我以为，重要的是要回归到律师执业的本义。众所周知，法律是对人们之间的利益进行平衡的重要手段。而律师在法律框架内的执业，其终极目的就是促进社会公平与正义的实现。从这个意义看，律师的收入分配必须立足于个体利益与公共利益平衡基础之上。也就是说，如果律师过度趋利，其结果必然有损社会公益。正如一位法学家所言，“如果律师执业不能用公益道德衡量是非善恶，法治又怎样争取公众的信赖与支持？”
 当然，律师作为一种职业存在，本身也应获得合理的利益回报。但问题是，长久以来律师收费制度不合理，此前一些地方出台的律师收费标准弹性太大，由此造成律师乱收费、高收费现象层出不穷。现在实行律师收费政府指导价，就是对既往不合理收费制的纠偏。
 要找到律师为穷人代理案件的动力，就是要通过完善的制度设计，让律师执业在个体利益与社会利益间找到真正的平衡点，让更多的律师在拥有一个合理收入的前提下，有更多的公益之心为穷人打官司，且这样的律师能够赢得更高的社会声望与尊重。