京华时报：校长搜老师家岂止做法不妥

来源：京华时报     日期：2011-04-28         阅读：2,520次

校长带人擅自搜查职工住宅，又岂止是“做法不妥”所能搪塞？需要进一步讨论的是，在这起事件中，教育者以及教育的底线在哪里？

因怀疑学校生活老师罗丽(化名)偷了学生一条裤子，香山小学校长程女士让在该校就读的罗丽之女带路，在没有警察在场的情况下，带领两名老师先从窗户进入搜查了罗丽的家，结果一无所获。事后，罗丽被辞退。受到羞辱的罗丽要求校方道歉，程校长承认做法不妥，表示罗丽可以就此事起诉学校。

《刑法》第245条规定，“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。”只有享有执法权的机关和部门，才有搜查公民住宅的权力，而且，这种搜查必须符合法定条件和程序，由不得滥用职权。

普法教育延展至今，应该说即使不对法律条文明晰毫末，自古以来“私闯民宅”涉嫌违法，也已深入社会人心。校长带老师私自搜查职工住宅，又岂止是一句“做法不妥”所能搪塞？当然，是否触犯了法律尊严、侵害了公民权利，有待执法机关予以界定。而需要进一步讨论的是，在这起事件中，教育者以及教育的底线在哪里？

教育的一个重要使命就是培养人格健全、遵纪守法、富有责任担当的社会公民，其行为底线最起码要符合社会的基本道德规范。一旦教育者行为无底线，那么教育行为就难守底线，所教育出的“公民”就或许不会敬畏底线。

平日里，我们愤慨于企业老板搜查员工宿舍的消息，还不止一次为企业或商场保安对顾客强行搜身表达不满，不能说这都是教育的直接结果。但是，当教育者霸道地擅入民宅且没有悔意时，却可以加剧各方面“管理暴力”的蔓延。一旦管理暴力蔓延，或许我们每个人都有可能是受害者，这是最可怕的地方，也是最需要警惕之处。 本报特约评论员王艳明