最高院酝酿法官遴选办法　律师成法官有三难

    日期：2007-08-07     作者：张有义　张国强    阅读：2,128次

    《法官遴选办法(试行)》有望年内出台——访最高法院政治部法官处副处长陈海光 

针对最高法院和地方法院方兴未艾的法官遴选、选调、招录工作，本报记者专访了国家法官学院副教授，最高法院政治部法官处副处长陈海光。据他透露，最高法院正在抓紧研究《法官遴选办法(试行)》，将争取年内出台。

《法官遴选办法(试行)》的部分内容 

记者：据您了解，《法官遴选办法(试行)》将会如何规定？ 

陈海光：正在研究中的《法官遴选办法(试行)》明确了法官人选的三个来源和渠道：当人民法院法官职位出现空缺时，可以从本院符合法官任职条件的人员中遴选，或者从下级人民法院优秀法官中遴选，也可以面向社会符合法官任职条件的人员公开遴选。 

但是从实际来看，侧重从基层法院向上选拔法官的方式。 

记者：目前，各地法院法官选拔条件各有不同。比如最近沈阳中院规定，报考基层法院法官岗位的人员年龄在35周岁以下，从事审判工作5年以上；报考法官助理岗位的，年龄在35周岁以下，没有审判年限规定；报考法官岗位的，年龄在40周岁以下，从事审判工作8年以上。其他法院的类似选拔工作在年龄和工作经验上的规定，又各不相同。那么，《法官遴选办法(试行)》是否会对此作出统一规定呢？ 

陈海光：《法官遴选办法(试行)》在这些方面都作出了具体的规定，比如基层法院法官的任职条件，必须有两年以上的审判或法律从业经验等。 

记者：该办法还有没有其他可以透露的内容？ 

陈海光：办法将作出一些原则性规定，比如不管采用何种程序选拔法官，都必须坚持平等自愿，公开、公正的原则等。 

记者：近期将会出台吗？ 

陈海光：目前最高院正在研究之中，争取年内出台。 

法官面向社会选拔的真正障碍 

记者：从目前各地法院的法官选拔方式上看，选拔对象大部分局限在法院或政法系统内，最多也就是面向具有公务员身份的人员，一般社会律师很难有机会参加此类的选拔考试。您对这种现象有何看法？ 

陈海光：律师向法官职业的单向流动，是涉及到法官遴选制度的重要问题。从长远的设想来看，应当建立上级法院的法官主要从下级法院法官中选任，法官一般从律师中选任的理想制度。但在目前的形势下，由于历史传统、经济、社会地位等因素的影响，把整个律师行业作为法官后备军的想法是不切实际的。因此，务实的提高法官素质的做法是：在严格坚持法官法规定的法官选任条件的基础上，摒弃部门保护主义，扩大法官的选任范围，向社会吸纳优秀法律人才，重点把优秀律师作为补充法官职业的人选，并逐步提高选任的比例。 

要实现这一目标必须努力做到几点： 

其一，要切实落实法院的宪法地位，提高法官的社会地位，加强法官的职业保障制度建设。 

其二，要为法官创造良好的工作和生活条件，增加法官职业的吸引力。一方面要建立法官工资制度。这要考虑两个因素：一是人民法院的审判工作是保障社会公正的最后一道屏障，法官担负的责任重大，审判任务繁重，所从事工作属复杂脑力劳动，其收入应当高于国家公务员。二是建立适应法官职业特点的法官工资制度，同一等级的法官收入应当相同，缩小或完全消除东西部法官的收入差距，这是稳定中、西部法院队伍的重要措施。另一方面要建立艰苦地区法官特殊津贴，并采取措施确保特殊津贴按时足额发放。 

其三，要加大从律师中选任法官的工作力度，就必须在政策上给予适当的倾斜，即有关立法、行政部门应明确统一司法考试与公务员考试的关系；律师考试与统一司法考试的关系。从这一角度讲，只有通过制度层面的改革，才能真正实现法官职业与律师职业关系的不断合理化。 

记者：律师要想成为法官的最大障碍在哪里？ 

陈海光：其一，公务员考试的限制。根据目前我国人事管理制度，法院招录人员必须通过国家司法考试和公务员考试。据司法部国家司法考试主管部门统计，2002年国家司法考试法院系统以外的合格人员共有21200余人，有不少人在报考时填写的意愿是“到法院工作”，但是由于其他企事业单位工作人员、自由职业者和暂无职业人员目前的身份不是国家公务员，他们甚至连参加公务员考试的权利都没有，所以无法进入法院工作。 

其二，关于选任人员是否需要通过司法考试的问题。根据《法官法》第十二条的规定，初任法官必须通过国家统一司法考试。依据全国人大的答复，律师资格考试不能代替国家统一司法考试。因此，没有通过国家统一司法考试的律师，依照法律规定不能被任命为法官。由于国家统一司法考试从2002年开始，通过考试并从事律师工作的人员一般达不到法院的选任条件，会导致出现选任人选不足的问题。这是大范围实行律师向法官职业流动的最大难点。 

其三，关于选任职位确定的问题。目前，有的省份都开展了从社会上选任法官的举措，其中不乏律师担任人民法院院级领导的事例。但是由于法院院长、副院长的职数有限，这种做法不具有普遍性。我认为，应当把选任职位界定为法官(审判员)，而不是高级法官，主要是考虑到除最高人民法院外，地方法院初任法官的职级达不到高级法官的条件。如果明确选任高级法官，可能限制了地方法院选任工作的开展。因此，我建议招考岗位可确定为法官。这样，对于最高法院和地方法院选任的符合高级法官条件的，则可评定为高级法官；对于地方法院选任的符合法官条件的，则可评定为法官相应的法官等级。