丢失原件，供货方如何证明合同？

2016年第07期    作者: 周维能     阅读 8,081 次

案情介绍
2011年8月，上海某混凝土公司与一国企签订一份《上海预拌混凝土委托加工合同》，虽名为加工合同，实际系买卖合同，合同约定该国企向混凝土公司购买混凝土用于某新建厂房工程项目。后混凝土公司根据国企要求按时按量向其提供混凝土数十次，全部通过验收。最后一次供货时间为2013年7月。经核算，双方共发生货款总金额计人民币110余万元，国企通过案外人付款方式已向混凝土公司支付货款80余万元，剩余30余万元经混凝土公司多次催要未果。2015年6月，混凝土公司诉至法院，要求国企支付剩余货款及延期付款利息。

 争议焦点

1.是否存在真实的买卖合同关系？

混凝土公司的关键证据即《上海预拌混凝土委托加工合同》原件已经遗失，只有复印件。混凝土公司手头能证明供货事实的证据原件，只有送货单及双方确认的结算单，送货单由当时工地国企工头个人签字确认，结算单由国企字样的圆形项目章落款确认。

国企对此抗辩称，从未承接过涉讼工程，原、被告双方也未签订过上述合同，更不存在事实供货关系，送货单上需方签字确认的个人并非该国企员工，未对其委托授权，国企对该签字无需承担付款义务，而结算单落款章并非公章，不存在项目章，否认真实性。

2.买方结欠卖方的货款金额如何确定？

由于合同原件遗失，计价方式不能确认，送货单及结算单真实性尚存异议，无法证明结欠金额。混凝土公司诉称收到国企的80余万元货款，又系案外第三方公司代为支付，混凝土公司无法证明国企与第三方公司的关联关系。就算买卖双方存在事实供货关系，混凝土公司举证国企已付货款金额及结欠货款金额存在实际困难。

3.“已过诉讼时效”是否成立？

国企辩称未曾签署该合同，假设存在实际供货，每次供货都应独立计算诉讼时效，以2015年6月起诉之日倒推两年，混凝土公司对2011年8月至2013年6月之间数十次供货的所有货款丧失胜诉权。

律师评析

    一般而言，买卖合同纠纷相对其他合同纠纷，事实较为简单，当事人对诉讼难度没有深层次的预期，诉讼准备并不充分。上述案件中，混凝土公司原本以为提起诉讼后，基本事实可以得到确认，国企会与其协商解决货款问题，最终让步利息后调解结案，这也是常见的买卖合同诉讼结果，但是万万没有想到的是，对方在诉讼中完全否认此次交易，且混凝土公司面临关键证据原件遗失、证据链证明效力存在问题、基本事实无法证明这三大诉讼难题。经原告委托律师后，重新制定诉讼方案，从以下几方面入手，为混凝土公司挽回不利局面：

1.在上海建筑建材业公示公告网站上查询该工程的项目信息，并提供给法院，由于该网站系建筑建材业交易公示网站，具有证明国企承接该工程真实性的效力；

2.申请法院调查令，前往工程所在地建筑建材管理所，根据当时的报建编号，调取交易备案信息，由管理所盖章确认，证明合同真实性及国企与混凝土公司存在过真实交易；

3.申请法院调查令，前往工程所在地城建档案馆，调取国企开工及竣工申报材料上的圆形项目章样式。经法庭质证，确定调取的项目章与结算单上的项目章系同一样式。由此证明在该项目施工期间，该国企对外使用项目章即是国企真实意思表达，理应对盖有该项目章的结算单承担付款义务；

4.通过核对结算单和送货单、结算单和第三方公司的付款信息，得出前两者送货信息一致，后两者付款信息一致的结论，在国企无法反证的情况下，同时解决了证明送货单真实性及确定双方结欠货款金额的问题；

5.向法庭提交关于诉讼时效问题的代理意见：虽然本案中混凝土公司供货达数十次，但是由于所有供货均在一个合同框架内，且双方当事人出具过对账单或结算单，该单据应当视为对所有供货的债权债务的最终确认，追索所有货款应适用同一诉讼时效。在买卖合同约定付款时间不明的情况下，若该单据另行约定了付款时间，则从该时间次日起算诉讼时效；若该单据未约定付款时间，则从该单据落款时间次日起计算诉讼时效；若该单据未约定付款时间，也无法证明单据落款时间，则从最后次实际供货次日起计算诉讼时效。就本案而言，在结算单未约定付款时间的情况下，无论从最后份结算单落款时间2013年12月起算还是从最后次供货时间2013年7月起算两年诉讼时效，混凝土公司于2015年6月提起诉讼，对所有供货的货款均未丧失胜诉权。

最终，受理本案的法院支持混凝土公司的诉讼请求，判决国企支付货款及逾期利息。

律师提醒

买卖合同签订后，不排除会出现类似上述案件中一方当事人完全否认交易事实，买卖各方应当保存好交易的所有凭证原件。涉及建筑建材的买卖合同，买卖双方千万不要图省事，省去必要的备案手续，备案手续不单单是让交易合法合规的程序，而且也是保护自己的主要手段。在上述案件中，若不是混凝土公司代理律师找到了备案信息这个突破口，通过调取各类备案材料，组成完整证据链，弥补了遗失关键证据原件的问题，且一并解决以上三大争议焦点，混凝土公司极有可能面临败诉的风险，损失数十次供货的货款。

周维能

北京长安（上海）律师事务所律师。

市律协公司与商事业务研究委员会委员，宝山区首届优秀青年律师。

业务方向为公司法、合同法、婚姻家庭纠纷等。