共探律师调解可持续发展路径

律师市场化调解的机遇与挑战专题研讨会召开

2021年第12期    作者:上海律协调解业务研究委员会    阅读 1,328 次

为进一步加强矛盾纠纷的源头预防、前端化解，推进治理体系和治理能力现代化，充分发挥律师在纠纷化解中的专业优势，11月19日，上海律协调解业务研究委员会与杭州律协调解专业委员会联合举办“律师市场化调解的机遇与挑战专题研讨会”。受疫情影响，本次会议采用线上直播与线下会场相结合方式举办，由上海律协调解业务研究委员会副主任邓哲主持。上海市司法局、上海市律师协会、杭州市司法局、杭州市中级人民法院、杭州市律师协会、杭州律谐调解中心等相关人员出席参与本次研讨会。

上海律协会长季诺在致辞中表示，调解作为争议解决四大板块之一，具有非常重要的地位和历史作用。调解能够促成利益冲突的有效平衡、减少纠纷当事人之间的对抗情绪，同时具有相对较低的争议解决成本，其优势及未来发展前景应当予以重视。在最高院倡导的多元化纠纷解决机制的践行过程中，律师应当发挥重要作用，从理论和实践两方面推动律师调解制度的发展，逐步实现公益性与市场化之间的平衡。季诺指出，本次会议不仅是上海及杭州两地关于律师调解成果和进展的交流对接，也是长三角法律一体化的重要实践，希望本次会议能够形成会议成果，对未来律师调解制度的建设完善带来有益帮助。

杭州市司法局律工处处长丁洁在致辞中表示，杭州的律师调解工作起步较早，经2015年的思考摸索、2016年的付诸尝试、2017年的全国试点，到2018年的全面推开，在积累了一定成功经验的同时，也遇到了许多发展瓶颈。上海的律师工作始终是全国的标杆，商事调解也具有成熟的实践经验，希望本次研讨会能够促进两市的交流与合作，共同为律师调解的发展提供新思路、新启发。

杭州律协会长沈田丰以“杭州律师市场化调解的整体介绍”为题，对杭州律师调解工作的整体情况及市场化进展进行了介绍。沈田丰表示，杭州市积极参与律师调解工作的探索，经历了改革思路研讨、制度队伍建设、律师调解试点和统筹多元推进等阶段，已取得务实的成果。沈田丰强调，风险防控与自律约束是律师专业调解走向繁荣的根本性工作。未来，将进一步通过理顺机制、深化落实，为推进律师调解规范化、市场化发展奠定基础。

上海律协调解业务研究委员会主任孙彬彬对上海律师参与调解的情况进行了系统梳理和介绍。孙彬彬表示，近年来，上海市人大常委会、上海高院以及市司法局针对律师调解及市场化调解作出了一系列顶层设计，提供了政策支持和制度保障。在此背景下，上海律师对于调解的参与度及积极性也在逐年提升。专业化及市场化是律师调解可持续发展的关键，上海律协调解业务研究委员会将进一步通过理念更新及系统培训等方式促进上海市律师调解业务的发展，也期待与杭州律协进一步交流和合作。

杭州律协副秘书长冯媛园通过实践案例对杭州律师市场化调解工作的成绩与突破进行了总结。冯媛园指出，案源和平台是律师调解市场化发展的两大突破口。目前，杭州市律谐调解中心以及律师事务所调解工作室探索出当事人委托并付费的市场化律师调解新道路，并通过各行业协会的平台实现两个端口的精准对接，进而实现案件的引流。对于市场化发展的推动，冯媛园强调，应当首先注重调解成功率，还要注重收费率，并通过公益和市场化协同推进予以实现。

随后，上海律协调解业务研究委员会副主任胡卫民以“律师调解市场化的实践探索”为题进行了主题发言。胡卫民认为，中国大调解格局的资源供给以公共产品为主，其天然具有公益属性，故律师调解的市场化必须兼顾其公益属性。对于律师调解市场化的探索，可尝试通过争议解决受理费用共享、政府采购及当事人付费等模式建立律师调解经费保障制度，助推律师调解市场化发展。

上海市司法局律工处副处长唐洁、上海律协副秘书长潘瑜为本次研讨会进行总结。潘瑜表示，本次研讨会展示了律师市场化调解的趋势及仍存在的亟需解决的问题，也看到了更多未来律师调解所能发挥的作用，更坚定了我们发展律师市场化调解和探索建立律师调解可持续发展路径和模式的信心。

唐洁提出，从律师调解制度的构建完善、机构形态的探索及组建，到律师调解员的准入、考核以及监管，再到律师调解市场化的发展成熟，都是调解制度进一步发展完善过程中的重要命题。期待上海和杭州两大城市未来能够携手拓宽律师调解组织的发展路径，完善行业布局，激发发展活力。

本次会议总结了上海及杭州律师调解工作开展以来的成果和经验，探讨了未来律师调解工作的革新趋势，对律师调解的前景及律师调解业务的发展方向进行了展望，为双方的合作开拓了全新的交流渠道。后续，上海律协将继续积极探索律师调解创新模式，充分发挥律师参与多元化纠纷解决机制建设的专业优势，促进上海市律师调解工作逐步迈向实效化。