律师“不被监听”之我见

    日期：2007-11-02     作者：大河报    阅读：1,555次

    新修订的《律师法》增加了这么一条规定，“律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”。这一增加的规定给许多人带来了想象的空间，一时赞誉声此起彼伏。我对于律师执业权利向来保持着一定程度的关注，但在我看来，一个宣示性的规定，仅仅是看起来很美，对于改善律师的实际执业状况，还有待进一步检验。

此话怎讲？别的先不多说，就本条规定而言，什么叫“不被监听”并无明确规定，这就将给律师在执业中带来许多难题，因为在司法实践上，一些司法人员总是能演绎出各种自己的解释来歪曲法律的规定。比如《刑事诉讼法》对于律师会见被告人的权利规定得很清楚，但在司法实践中，一些警察将律师会见权限定为一次，或者将不想让律师会见的案件贴上涉及“国家秘密”的标签。所以，我很担心，将来某一天，一些司法人员也可能会将“监听”定义为秘密地窃听——公开站在旁边听就不算“监听”，甚至找个局外人来旁听也不算“监听”。

还有，司法人员“监听律师”，侵犯律师的执业权利该承担什么样的责任，在《律师法》和相关的法律中也没有明确规定，这又怎么能保证此项规定被遵守呢？更重要的是我们没有建立程序性制裁，也就是在法庭审理案件中，对于严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人权利（侵犯律师会见权同时也表现为侵犯犯罪嫌疑人、被告人辩护权）的行为宣告非法，其取得的证据无效，从而宣告被告人无罪的制裁措施。可惜这样普遍为西方法治国家采用的制度并没有被我们所吸纳，司法人员侵犯律师会见权对于案件的审判没有丝毫影响，对于他们本人也没有一点不利，如此这般，要求他们不去监听律师会见，岂不是空谈？

所以，我的观点是，《律师法》作出的“律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”这条新规定，仅仅是一条宣示性的规定而已，还有待于在今后的司法实践中进一步改进和完善。