《银行退回被吞原卡要收10元手续费一律师不服要打公益官司》追踪：律师退费要求法院不予支持

    日期：2007-10-17     作者：羊城晚报    阅读：2,184次

银行退回被吞原卡要收手续费，东莞一律师以存钱是借钱给银行、收手续费不合理为由，告至法庭（详见本报8月2日、8月17日报道）。昨日，该律师收到法院的一审判决书，其要求银行退回已缴手续费的请求遭到驳回。对此结果不服，该律师将于近日提起上诉。

这次 官司 的主角之一，是东莞市汉章律师事务所的叶玉斌律师。因为在银行领回被吞的旧银行卡被收取10元手续费，叶律师将银行告上法庭。今年8月16日，市人民法院东城法庭第二次开庭审理此案。开庭当日，叶律师向法院提供了万余字的辩护词，力图证明“ 存款 实际上储户借钱给银行，而非银行为储户提供服务，因此银行收取手续费的行为不合理”。

在15分钟的庭审时间里，储户与银行究竟是借贷关系还是服务合同关系，成为争论焦点。在叶律师昨日提供的判决书里，记者看到，一审法院将储户与银行之间的法律关系，认定为服务合同关系。

法院认为，是否使用银行卡进行相关的金融 交易 、选择哪一家商业银行提供的银行卡，储户作为消费者具有选择权。而叶律师向发生争议的这家银行提出申请，并取得该行的银行卡，他享受的是银行提供的相关服务。因此，他与银行之间存在的是金融服务合同关系。

同时，银行的收费标准是在没有违反 法律 规定的情况下制定，且标准制定完成后已报告相关主管部门，并经历了一定期限的公告期。法院以此认定，本案中的银行所制定的关于银行的收费标准没有国家法律、法规的规定。而叶律师在申请办卡时，也在协议中签字确认愿意“按照贵行公布执行的金穗借记卡服务收费标准支付相关服务手续费”。

因此，法院认为银行为叶律师办理银行卡的挂 失业 务，并向其收取 手续费 的行为，符合双方的书面约定。叶律师起诉要求银行退回手续费的行为缺乏法律依据，不予支持。