网上投稿
（本论文由医疗卫生业务研究委员会上传并推荐）
近年来，医患纠纷呈上升趋势，已成为主要的社会矛盾之一。为了有效的化解医患纠纷，保护患者和医疗机构的合法权益，上海市人民政府于2011年6月14日正式颁布了《上海市人民政府关于开展医患纠纷人民调解工作的若干意见》（沪府发【2011】30号）和《关于发布<上海市医患纠纷人民调解工作的实施办法>的通知》（沪司规【2011】2号）这两个重要的文件。文件的发表，确保了上海市医患纠纷人民调解工作的稳步、有序地进行。根据文件精神，各区相应成立人民调解委员会（以下简称“医调委”），也就是通常所称的第三方调解。
此前，纵横全国处理医患纠纷的模式，虽然有很多，但归结下来，无非是四种，即分为：医患双方自行和解、卫生行政部门调解、以及人民法院的司法调解和人民法院的司法裁决。而医患纠纷人民调解委员会(医调委)的成立，标志着一种新的模式应运而生，这种模式相比于自行调解、卫生行政部门调解以及司法调解而言，第三方调解显得更加客观、公正、便捷，其优势明显可见，由于第三方既不代表医方利益，也不代表患者利益，其调解结果更容易被医患双方所接受。
为了更好更有利地发挥第三方调解的优势，笔者建议在继续发扬第三方调解的长处，克服存在的部分不足，并逐步引入仲裁机制，这才能使第三方调解更加完美无臻。
为此，笔者从以下三方面来全面分析第三方调解的长处及不足，并分析引入仲裁机制的好处。
一、医患纠纷人民调解（第三方调解）的长处分析
医患纠纷人民调解是指通过医患纠纷人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章制度以及相关政策和社会公德为依据，对医患纠纷当事人进行说服教育规劝疏导，促使纠纷双方互谅互让，在平等协商的基础上自愿进行协议，从而最终达到消除纷争目的的一种群众性的司法活动。其优势和长处是显而易见的。
1、医患纠纷人民调解委员会（医调委）的性质
医调委是既不代表医方利益，也不代表患方利益的中立性的民间组织机构。
2、人民调解员的组成
目前，各区医调委的人民调解员分别来自退休法官、退休检察官、退休公务员、退休居委会干部，还有部分退休的医师、教师以及部分现职的律师和专职调解员组成。
这些人过去在原单位大多从事管理工作，积累了处理各类民事纠纷的丰富经验，有些人业务精良，技术精湛，在处理医患纠纷过程中轻车熟路得心应手，确实发挥了必要的技术指导作用。
3、人民调解前提条件和优势
人民调解前提条件是当医患双方不能自行解决纠纷，又不愿借助行政和法律手段解决，而希望有第三方介入时，“第三方调解”就成为了一种最佳的选择方式。
人民调解的法律地位和人民调解协议的法律效力，给人民调解解决医患纠纷提供了强有力的法律保障。
医患纠纷在第三方人民调解员的主持下，可以保证双方调解资源、地位平等、依法合理地进行调解。人民调解员作为与医患双方均没有利害关系的第三方，能比较中立和公允地调解医患纠纷，保障了双方的合法权益，成为解决医患纠纷最佳的选择方式。
4、第三方调解的主要优点
（1）免收费用
由于人民调解委员会是社会公益性的组织，其调解不以盈利为目的，因此，医调委组织的调解，在一定程度上减轻了医患双方的经济负担。
（2）调解方式简便、速度快捷、效果显著。
相比其他几种医患纠纷处理模式，第三方调解可明显看出其程序简便、调解期短暂、调解效果良好的优势特点。
由于各区的医调会均设在医院所属的区域范围内，医患双方均可就近调解，加上医调委的成员大多熟悉当地的情况，能很快介入纠纷事件中，调解期限一般不超过一个月，必要时才延长一个月。如调解得当，不但能减轻医院的压力，也可减少患者极其家属的痛苦和奔波。
（3）医委会的人民调解员熟悉业务，专业性强，对快速调解医患纠纷化解社会矛盾起到了不可替代的作用。
由于医委会的人民调解员大多来自退休法官、检察官、退休公务员、还有部分退休的医务人员和教师，以及部分现职的律师和专职调解员，所以他们即热爱调解工作，又非常熟悉调解业务，他们善于对双方进行疏导规劝，谆谆诱导，容易与双方进行沟通，所以，在他们的主持下，调解的效果一般都是十分明显的。
（4）建立专家咨询制度
为了促使本市医患纠纷人民调解工作，第三方调解还专门成立了医患纠纷人民调解专家咨询委员会，聘请了由医疗、法律及心理的相关学科的专家组成。
这是医患纠纷处理模式中一种独有的形式，专家的类型是多方面的，既有医疗、又有法律、心理上的专家，专家咨询委员会的成立，以及专家咨询制度的建立，为医调委在调解过程中遇到的种种难题迅速及时地提供了咨询，为解决纠纷起到了十分重要的作用。
（5）调解协议的法律地位
一旦调解成功，人民调解员就会制作人民调解协议书，调解协议书对医患双方当事人都具有法律约束力，双方当事人都应自觉地履行，医调委也应督促双方履行生效的调解协议。
双方当事人认为有必要的，可自调解协议生效之日起三十日内向人民法院申请司法确认。
第三方调解协议书是合法有效的，是得到法律保障的，是具有较高的法律地位，应予充分肯定。
第三方调解的长处和优点是显而易见的，限于篇幅笔者不在此一一列举。
二、医患纠纷人民调解（第三方调解）的不足处分析
尽管第三方调解的优势是十分明显的，但由于种种条件的限制，它必然会存在一些不足之处，其主要的有：
1、他只能解决一些案情比较简单，标的较小，况且纠纷的责任明确，双方争议不大，又愿意通过非诉方式解决医患纠纷。但对于那些案情较复杂，双方争议较大，标的要求较高的案子就很难解决，调解成功率也不高。
2、尽管最高人民法院出台了一系列相关规定，赋予人民调解协议具有民事合同效力，如一方不履行另一方可申请强制执行，但前提是协议必须申请人民法院司法确认。
3、医调委绝大多数人民调解员是退休或兼职的，尽管他们对这项工作很敬业，但难以保证他们有足够的精力和时间去摸清社情民意，排查矛盾及纠纷的要点，及时有效地，并且有针对性地做好解纷工作。
4、有些地区无法在短期内改变调解场地狭窄，办公条件简陋，经费缺少的客观事实，该局面难以满足日益上升的新时期的医患纠纷的形式，主体，以及内容多样性，复杂性的需要。
5、人民调解员在整个调解过程中，只能对双方进行耐心的规劝疏导，但对双方均无制约力，调解员并不具有法律所赋予他们的裁决力。
尽管调解的成功率日益提高，但占整个纠纷的比例还是很低的，这对及时解决化解矛盾的要求还是远远不够的。
三、第三方调解可逐步引入仲裁机制的分析
1、医患纠纷人民调解引入仲裁机制的可行性
根据《仲裁法》第2条：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”医疗服务，医患之间属于一种合同关系，履行合同中所发生的纠纷，应当可以通过仲裁处理。
又根据《仲裁法》第3条，明文禁止仲裁事项只限于婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷和依法应当由行政机关处理的行政争议，医患纠纷并未列入其中，依据“法无禁止即自由“的原则医患纠纷当然具有可仲裁性。
仲裁，自古以来就是解决各类纠纷的一种方式，医患纠纷是纠纷中的一种，理所应当可以通过仲裁来解决。
纵横国外当今世界有很多发达的国家，均建立了通过仲裁方式来处理医患纠纷的模式，既然外国可以，我国又何尝不可以呢？
笔者认为，无论从哪个角度，建立仲裁制度对及时有效地解决医疗纠纷，化解社会矛盾起到了十分重要的与无可替代作用。
2、建立医患纠纷仲裁庭的模式
笔者认为可在现有的第三方调解的模式基础上，逐步引入仲裁机制，建立医患纠纷仲裁庭。
仲裁员可以选拔一批既懂医学又懂法律的人才，仲裁结束，可出具《裁决书》，《裁决书》应与人民法院制作的《裁决书》、《调解书》具有同等的法律效力。
3、仲裁的顺序
仲裁可以在第三方调解不成的情况下，由医患双方其中一方提出申请。仲裁的顺序均应根据《仲裁法》的规定执行。
综上所述，在第三方调解的基础上，逐步引入仲裁机制是一种必然的趋势，在时机成熟时，可择时而设立。
沪公网安备 31010402007129号
