让“银联”去跟谁竞争？

    日期：2006-07-26     作者：刘以宾    阅读：1,766次

      近日，上海律协组织了几十名律师、学者和消费者，讨论银行卡跨行查询收费问题。上海市华东政法学院的吴弘教授说：“市场没有充分竞争，银联是一个垄断的系统。”有律师提出，可以把中国银联变成非盈利组织。

     通过竞争打破银联的垄断是不现实的。竞争需在同业之间，难道再另外组建几个银联？由谁去组建？有无必要再组建？假如真有人这么做，不啻于傻瓜，因为它不仅有悖于“银联”这种组织存在的功能意义，而且势必造成无谓的浪费。 

     银联不可能出现竞争对手，当然也就是垄断，于是就可以为所欲为，这样的逻辑判断不能成立。理由是：只有独立地向社会提供产品或服务且又是独此一家者，才可能形成垄断。而银联并未独立地向人们提供产品或服务。

  也许，银联打一开始就不应被视为“市场主体”，因此它被搅进收费之争很有些冤枉。不过，这不能怪消费者，是银联自己没弄清以及摆正自己的身份角色。

   前些年，各家银行争相推广功能各异的银行卡，但每家银行的自助设备和服务覆盖面都有一定限制，于是很多人手中便持有了若干张互不通用的银行卡，银联正是应运而生。“银联”只不过是一个技术概念，是借助于先进的信息技术提供跨行信息交换服务，至于用什么协作的方式实现这种服务、接受服务的各银行如何付费，纯粹是他们内部的事。银行卡是各家银行发的，ATM机以及其他自助设备是各家银行投资安装的，持卡者仅仅与银行发生关系，与银联何干？至于如何计算跨行查询成本，是否对使用本银行自助设备的银行卡收费，则是各银行的自由选择。每家银行的经营理念和策略不同，当然会表现出差异；有差异，就有消费者的选择自由。

   奇怪的是，由一个本与持卡人无直接关系的“银联”出面宣布收费，而各家银行则都成了缩头乌龟，说这是一种“合谋”其实过于武断，真正的原因是银行与银联的关系有毛病。毛病在哪儿？不妨可以查一查银联除了服务于银行、与银行存在利益关系外，是不是还受别的什么因素（例如行政权力因素）的制约。