摘要  目前，刑事合规最为突出的问题是纸面合规，或者形式上的合规。究其根本原因在于刑事合规有效性评价标准的不清晰。可以将刑事合规有效性判断标准概括为以下十个方面的要素，并按照每个要素占比10%进行量化，总分100。对于整改评估分值达到80分以上（包括80分）的涉案企业，应予以刑事合规验收通过。 

关键词  刑事合规   有效性  量化标准 

一、刑事合规有效性判断标准

刑事合规试点已逾三年，总的来说取得了积极的政策性效果，也在制度层面上丰富了相对不起诉制度，为营商环境保障和涉案企业的从宽处理提供了制度性路径。从本质上将，刑事合规制度是宽严相济刑事政策的具体实现路径之一。应当肯定，刑事合规使得原本较为模糊的宽严相济刑事政策，变得更加“接地气”，成为一个制度性抓手。当然，在充分肯定刑事合规制度的同时，也要辩证地看待其中存在的问题与不足。由于制度的初创，相关配套性安排其实并没有跟上，也导致刑事合规制度运行出现了一些问题。这些问题需要总结实践经验的基础上进一步的完善。

其中，目前最为突出的问题是纸面合规，或者形式上的合规，也即涉案企业在纸面或者形式上完善了合规管理体系，然而并未实际落实贯彻。这一问题导致刑事合规并未落地，涉案企业功利性的追求从宽处理效果，而片面地侧重于纸面合规或者形式合规。

那么，为什么会出现纸面合规的问题？究其根本原因在于刑事合规有效性评价标准的不清晰。换言之，理论和实践上，对刑事合规有效性的判断并没有明确的标准，导致刑事合规验收无从下手，也很难去准确判断一个合规是否达到了应有的整改要求。涉案企业其实也不知道如何整改，才能满足检察院和第三方组织的要求。整改评估方与被要求整改的涉案企业，双方其实都不清楚应该做什么，怎么做。这个问题目前极为突出，需要进一步的明确和解决。不然，刑事合规就会发育不成熟，甚至因为乱象过多而夭折。

结合国外的合规理论与我国近三年的实践经验，我们认为可以将刑事合规有效性判断标准概括为以下十个方面：

1.具有可行性的专项合规计划

2.具有较为完善的合规体系

3.具有较为完善的合规管理制度

4.具有针对性的合规机制与程序

5.具有较为完善的配套制度，比如举报机制

6.具有相应的人员岗位的合规保障

7.具有相应的财务预算的合规保障

8.具有相应物资配套保障

9.合规管理的持续运行与评估

10.既往专项问题的评查合规 

二、标准量化比例

针对上述十个方面的刑事合规有效性判断要素，是判断刑事刑事合规有效性的重要量化指标。这些要素需要同时具备，才能说刑事合规整改具有有效性。但是，同时也应该看到，涉案企业短期内是无法百分之百地做到这些要素的。因此，需要对上述要素进一步的量化，并根据实际整改情况进行评判具体的分值，然后根据整改要求确定合规有效的最终分数线。尽管评判分数具有相对随意性和不确定性，但是根据第三方组织成员的集体评估，也能够相对地反映出实际合规整改的效果。至少，有了量化标准，就有了较为明确的判断标尺，就不会导致无从评判的尴尬境地。

上述十个方面的判断要素，对合规整改效果来说都是不可或缺的，也很难说哪个更为重要，彼此之间相互影响相互支撑。有鉴于此，采取均等分值占比较为合适，不宜差别化看待。因此，我们建议每个要素各占比10%，总分100分。如此配置既符合合规原理，也较为简易操作。

至于多少分值才算是刑事合规有效？我们建议按照80分作为验收合格的标准，并不设定优秀、良好的等级。

首先，刑事合规整改效果没有最好，只有更好。刑事合规是一项长期的合规工程，并不能在短期内就看出是否良好和优秀。短期内给予较高的评价，也不具有科学性和规律性。

其次，刑事合规的目的是让涉案企业构建和完善自身的合规管理，而不是给予奖励或者评级。因此，只要验收通过，合规整改达到基本要求即可。从这个角度，只需要进行合规整改合格与否的评价，并不需要其他更高评级。

最后，80分可以基本反映一个合规整改全面状况。如果是60分，则相对较为宽松，而体现不出刑事司法的严肃性和严谨性。100分是过分的要求，也是脱离实际的奢望，是基本上无法实现的理想目标。因此，在60分与100分之间去一个中间分80分，是较为符合实践需要的，也是较好地兼顾了理想合规目标与宽松底线要求。

因此，对于评估分值达到80分以上（包括80分）的，即视为刑事合规有效，应予以刑事合规验收通过。

评估要素	评查分值占比	计分（满分100）
具有可行性的专项合规计划	10%
具有较为完善的合规体系	10%
具有较为完善的合规管理制度	10%
具有针对性的合规机制与程序	10%
具有较为完善的配套制度，比如举报机制	10%
具有相应的人员岗位的合规保障	10%
具有相应的财务预算的合规保障	10%
具有相应物资配套保障	10%
合规管理的持续运行与合规文化培养	10%
既往专项问题的评查合规	10%
总分	（建议80分为验收过关）