成都五律师向市政府发函 要求公开路桥收费收支

    日期：2008-12-30     作者：闵捷    阅读：2,648次

  12月21日，邢连超等5位成都律师以市民身份，向成都3个政府部门递交申请，请求成都市政府向社会公开“五路一桥”费收入总额、支出明细等情况。随后一些成都市民上网支持5位律师。

据悉，成都市的机动车主自2003年元旦起，不仅要承担公路养路费，还要为市内的“五路一桥”付费。成品油价税费改革方案实施在即，公路养路费将从2009年起正式取消，关于成都征收“五路一桥”费是否合理的疑问，在一些成都市民心中逐渐浮现。 

5位律师的举动是自今年（2008年）8月1日《成都市政府信息公开规定》实施以来，首次多人联合申请政府信息公开。

“五路一桥”费缘何而来

自2003年1月1日起，《成都市“五路一桥”机动车辆通行费征收管理办法(试行)》(以下简称“办法”)正式施行。记者从办法中看到，“五路”指成都市三环路、人民南路延线、成龙路、老成渝路成龙段和成洛路，“一桥”指成都市人民南路跨火车南站的立交桥。

办法指出，2003年1月1日起，对成都行政区域内的各类机动车、外籍常驻成都的机动车，一次性征收全年通行费；对外地来成都的机动车，按次征收通行费。收费从每车每年400元至1500元不等。

办法的第一条明确说收费是为了偿还“五路一桥”的工程建设贷款。其实，成都车主5年来一直都在讨论“五路一桥”费是否合法，近期成品油价税费改革方案的出台再次引发有车族讨论。在一家网络关于“五路一桥”收费是否合理的调查中，有3000名网友参与，95%以上的网友认为，既然缴了养路费，再缴“五路一桥”费就不合理，明年开征燃油税、取消养路费后，这样的收费就更不合理。

“钱花哪里去了”？

今年已经是“五路一桥”费征收的第五个年头，邢连超从没看见成都市政府公布该项费用的具体收支信息。

在长期代理了大量关于道路纠纷的案件后，邢连超成了四川路权案件的“重量级”人物。

“车主是不是应该继续缴纳‘五路一桥’费？费用收取是否合理？收了多少？都用在哪里？”邢连超希望能用政府信息公开的方式，了解更多的情况，“至少政府应让老百姓知道这部分钱到哪里去了”。

12月21日，邢连超将3份《关于请求公开“五路一桥”机动车辆通行费收入支出的申请书》，用特快专递的方式，分别寄往了成都市“五路一桥”通行费征收管理处、成都市财政局和成都市交通委员会。5位申请人是邢连超、廖华、浦虎、任礼强、夏文铎。

按照《成都市政府信息公开规定》，对口部门应自收到申请之日起，15个工作日内予以答复，需延长答复期限的，经分管政府信息工作的负责人同意后，可以延长不超过15个工作日的答复期限，并告知申请人。

截至昨天（12月29日），邢连超等5位律师还没有收到相关部门的答复。

“要不是年检所迫，根本不愿意缴这笔钱”

12月22日，5名律师发函请求政府信息公开的事情经媒体披露后，有记者从成都市政府法制办公室获悉，市政府有关部门正在就“五路一桥”费问题召开会议。但会议内容和结果并未向社会公布。

网友蒋昆工作几年后，买了一辆奥拓车代步。他说，最让他气不过的是，“五路一桥”费借用车辆年检的时机“捆绑”收费，“如果不一次性缴清全年的‘五路一桥’费，就根本无法通过年检，车辆就不能上路”。

一位熟悉法律的网友贴出了《道路交通安全法》第十三条规定：“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”

12月23日，到车管所办理了年检手续的裕先生向记者反映，虽然养路费取消了，但现在依然是“不缴‘五路一桥’费，就不能年检，要不是年检所迫，根本不愿意缴这笔钱”。

有网友统计，截至今年4月，政府发布的最新数据显示，成都机动车已经超过183万辆，按照每辆车每年缴400元的最低标准，2008年的“五路一桥费”就收了至少7.3亿元。按照2003年成都机动车突破100万辆、每年增长15万辆的数据来粗略估算，“五路一桥”这几年来的收费总额至少33.2亿元。

“政府收入在一定时期内是保密的”

面对部分公众近期发出的疑问，成都市有关部门一开始还有具体的回应。如成都市财政局一位处长对媒体表示，“五路一桥”费是统一进入“成都市行政事业收费代收集中户”这一账户，但该账户包含了50多家单位的多个收费项目，非常庞大，“五路一桥”费到底征收了多少，没法统计。同时，该处长表示，包括“五路一桥”费在内，“政府收入在一定时期内是保密的”。

成都市交通委员会公路处的文副处长12月19日向媒体表示，1998年“五路一桥”立项时属于公路，虽然现在兼有一定的城市道路功能，但其属性还是公路，因此不适用于《城市道路管理条例》。

有记者追问，“既然五路一桥是所谓的收费公路，就应该设收费站收费，现在却一次性缴纳，是否违规？”文副处长表示，按年度一次缴费是方便车主，免得每次都要交过路费。

随着此事关注度的提高，成都市相关部门的具体回应逐渐减少。12月23日，本报记者分别致电成都市“五路一桥”通行费征收管理处、成都市财政局和成都市交通委员会。

结果是，成都市“五路一桥”通行费征收管理处的电话一直无人接听；成都市财政局办公室的罗主任告诉记者，想了解关于“五路一桥”费的信息，需要向财政局发专门的函件，待领导商量、批示后才能给记者答复；成都市交通委员会宣传科的工作人员表示，对“五路一桥”费的情况不清楚。

“倾听民意可以为政府的决策提供方向”

在自己的博客上，邢连超列出了“五路一桥”费的两个问题。其一，成都市政府涉嫌越权“征收”。《成都市“五路一桥”机动车辆通行费征收管理办法(试行)》属于地方政府的规章，根据《立法法》第八条规定，地方政府规章无权对公民、法人的私有财产进行征收。如果认定向车主收取“五路一桥”通行费是一种“征收”行为，那么就表示现行的地方政府规章超越了《立法法》的授权。

其二，对全部车辆收取通行费，不符合《城市道路管理条例》，因为该条例只规定了“桥梁、隧道等”可以对“过往车辆”收费，对没有经过的车辆不能收费，因为“收费”的基础是“使用”。而成都“五路一桥”通行费，是不论车辆经过与否，统一收取费用。

四川大学法学院的周伟教授认为，首先应该明确公路性质，三环路、人民南路延线本身就属于城市道路，不论修路资金的来源怎样，车辆在城市道路上行驶，就不应该收取额外的费用，“贷款修路的资金不应该由车主买单，应该政府想办法解决”。

对于征收燃油税、取消养路费后，是否还应该征收“五路一桥”费，周伟认为应该由政府给出合法的依据，今后收费与不收费的问题，也不是成都市政府就可以决定的，要按照法律规定的程序行事。

此外，周伟认为，随着成都汽车数量的不断增加，多年实行同一个费用分摊的标准，有失公允，“收了多少钱、用在哪里、车多了之后车均费用是不是应该降低，都应该有个明确的说法”。

对于一些成都市民对“五路一桥”费的质疑，周伟觉得对成都市政府来说不见得是件坏事，“全国各地民意促进政府行政完善的例子很多，倾听民意可以为政府的决策提供方向，如果政府能与市民有效沟通，问题可以有效解决”。