追索圆明园兽首胜算大吗 上海法律界昨聚会研讨，认为律师志愿团精神可嘉策略则有待斟酌

    日期：2009-02-21     作者：顾一琼    阅读：2,812次

   中国追索圆明园铜兽首 律师团首席 律师刘洋定于今日前往法国，追索行动由此将进入关键阶段，这再度引发了社会各界的关注。昨天，沪上法律界人士聚会，就追索行动的相关法律问题展开研讨。与会者在赞许 律师志愿团“精神可嘉”的同时，认为他们的策略有待斟酌，宜三思而行。
    
民间追索胜算不大
    “应当追索鼠首和兔首，这是没有疑问的，但付诸法律行动，还有很多问题要解决。”华东政法大学教授刘宁元指出，追索文物一般有两种途径——以国家名义寻求文物回归；以民间组织名义协商或诉诸法律。目前， 律师志愿团选择通过民间组织提起法律诉讼的方式追索兽首，并找到“爱新觉罗家族宗室会”作为诉讼原告。对此，刘宁远认为其中存在诸多法律问题，最关键的是所有权问题——如何证明上述“宗室会”对兽首享有所有权？即便享有，这个所有权又能否延续到今天？
    刘宁元建议，应由国家有关方面出面，通过适用国际公约或与对方政府协商的方式，促使拍卖取消和拍品回归。他介绍，在实际操作中，以这种方式追索文物有不少成功案例，如1996年，印度曾以此成功实现甘地手稿回归。
    
如何追索还需三思
    对北京 律师团的追索行为，复旦大学国际法研究中心教授龚柏华称自己怀着矛盾的心态——一方面，希望刘洋 律师马到功成；另一方面，也担心这样的行为提高了公众关注度，一旦追索不成，卖家反而会乘机提高卖价或待价而沽。他认为，实施这样的公益诉讼，需要 律师冷静、客观，要对相关权利的保护作深入思考，“应当三思而行”。
    龚柏华说，既然提起诉讼，北京 律师团就要考虑，如何以有力的举证证明卖家之于兽首是非法持有。一个关键点是：对历史上因战争原因而流失海外的文物，按照现行国际公约，是否必须归还？龚柏华介绍，据他了解，目前关于追索文物的三个国际公约，对此都没有明确规定——“因而，通过诉讼追索兽首，要做的功课还很多”。
    
谁做原告更加可行
    精神可嘉，但策略欠思量——这是上海欧博 律师事务所 律师曾云对 律师志愿团此次追索举动的评价。他建议，应当将兽首视作一个不动产的附属物，在这个基础上确定文物的所属，并展开追索。
    在曾云看来，这两尊兽首不是单独的个体，而是当时圆明园内某建筑物的附属物。因而，要证明这两尊兽首归谁所有，在某种程度上就是要证明圆明园建筑物归谁所有。圆明园遗址已被收归国有，因此曾云建议，以北京市政府或圆明园遗址公园作为诉讼原告，“要比目前的方式可行得多”。
    

    
追索事件回放
    ■2008年，法国佳士得拍卖公司公开宣布，将在2009年2月23日至25日拍卖圆明园文物兔首和鼠首，两件拍品估价均为800万至1000万欧元。
    ■2009年初，北京 律师刘洋通过博客征集的方式，召集了80名 律师，组建起“追索文物 律师志愿团”，希望通过诉讼方式阻止拍卖、追索文物。
    ■在 律师团呼吁下，“全球爱新觉罗家族宗室会”决定作为原告，通过诉讼追索兽首。
    ■2009年2月9日， 律师团向佳士得公司和卖方发了 律师函和声明，正式进入法律程序。
    ■2月12日，佳士得发布声明，称将拍卖的兽首拍品拥有明确法律持有证明，拍卖会如期举行。
    ■2月21日，权威消息称，刘洋等多名 律师赴法，为“叫停”拍卖及追索兽首展开最后努力。