律师“调查令”可整合司法资源

    日期：2009-09-21     作者：华商晨报    阅读：2,054次

 今后，律师在河南境内调查被执行人的财产状况，将不会再遇“闭门羹”。

9月18日上午，河南省高级人民法院发布《关于在执行程序中使用调查令的若干规定（试行）》，正式在全省法院推行执行调查令制度。根据这一制度，律师持由法院签发的调查令，可查被执行人财产。被调查的相关单位和个人不得拒绝，否则，将会被以妨碍执行论处。（9月20日《河南日报》）

《律师法》第35条第二款明确规定，律师拥有自行调查取证权，无须“经有关单位或者个人同意”。然而，由于缺乏强制性和配套的程序规定，在司法实践中，律师的调查取证可谓举步维艰。许多单位和个人在面对律师调查时，往往不同意、不配合，对此，律师也无可奈何。

“会见难、阅卷难、调查取证难”，已成为中国律师执业中长期存在的难题，不仅影响到律师办案，也直接影响到司法正义和当事人合法权益的实现。

在执行案件中，赋予律师由法院签发的调查令，一方面是法院对律师自身具有的调查取证权的支持，以法院的权威和威慑力，保障律师调查取证行为的顺利进行；另一方面，也是法院为有效利用司法资源，提高司法效率采取的授权和委托之举。

根据相关规定，在执行案件中，当事人及其委托律师无法取得被执行人的财产情况证据时，有权申请法院依职权调查取证，法院也有义务对被执行人的财产情况进行调查。

然而，现实中囿于司法资源有限、法院人手较少的情况，当事人的申请往往不容易得到法院的支持。由于律师是司法资源的重要组成部份，是承担调查取证责任的最合适人选。

在这种情况下，由法院委托律师进行调查取证，完全符合司法实践的客观需要，也有利于减轻法院的压力，整合司法资源，提高司法效率，是破解执行难问题的有效之举。

遗憾的是，这次河南这项执行调查令制度，却以涉及公民隐私为由，将银行账户排除于执行调查令范围之外。我们知道，银行存款是体现一个人财产状况的重要指标，银行账户是查询一个人财产情况的重要渠道。将银行账户排除于执行调查令范围之外，使律师无法真正查明被执行人的财产情况，可以说是使这一制度存在了瑕疵。

其实，按法律规定，法院根据办案需要，是可以查询当事人的银行账户的，银行必须予以配合。既然法院委托律师调查取证，又何必将这一项单独剔除呢？在我看来，是画蛇添足之举！