律师就是“拿人钱财，替人消灾”？

    日期：2006-10-27     作者：上海法治报    阅读：8,803次

    ● 正方：律师就是“拿人钱财，替人消灾”（和法礼、郭朝忠、赵海根、张辉）
▲ 反方：律师不是“拿人钱财，替人消灾”（张冀英、顾跃进、孙为新、倪尔飞）

这句话形容律师职业不合适

● 和法礼律师：这句话既体现了律师职业的特点，也体现了它的社会作用。律师职业就是为当事人提供法律帮助和服务，也就是帮助那些不了解法律的人消“灾”，收取相应的服务报酬也是无可厚非的。
▲ 张冀英律师：用这句话来形容律师职业是不全面的。其中“灾”的定义很关键，是否受法律保护、应当由律师去帮助维护？如果超出法律所保护的一些利益，不管律师是否收了他的钱，这个“灾”都不能消。
● 郭朝忠律师：这句话反映了一定的客观事实，并不存在褒贬的意思。现在是市场经济，律师和各行各业都一样，在国家法律、法规规定的范围内，给当事人提供法律帮助并得到相应的报酬，这是社会形态的正常表现。
▲ 顾跃进律师：当事人要我们替他消的“灾”，必须是法律许可的范围内以及在律师的业务范围内。这种带有江湖气的话形容现代律师职业是不合适的。
反映了诚信原则
● 赵海根律师：这句话反映了被社会普遍接受的一个诚信原则。“拿人钱财”就是律师和委托人的关系中应当享有的权利，而“替人消灾”就是律师和委托人的关系中应当履行的义务。所以，这句话体现了作为律师最基本的标准。
▲ 孙为新律师：这句话好象把律师的法律服务看成一种金钱交易关系。一些当事人的“灾”很有可能就是其应当承担的法律后果，这种“灾”是不应该消的，而是在法律允许的范围内替其减灾。

这是对律师的误解

● 张辉律师：这句话体现了律师标准所在，也就是说“替人消灾”是律师工作的一种目的，那相应的服务所收取的钱财也完全符合市场经济的规律。
▲ 倪尔飞律师：用这句话来形容律师职业不是很客观，律师作为法律工作者队伍中的一员，这样的形容也太商业化了。这是对律师职业性质的一种误解，也是对律师职业在社会中所起作用的一种误解和错误引导。
欢迎各位律师和读者来信提供话题。
来信请寄：上海市虹桥路1376号东方广播电台“东方大律师”节目组（邮编：200051）
本栏目由东方法治文化研究中心、东方电台“东方大律师”节目与《上海法治报》“律师之窗”联合主办。
“东方大律师”节目播出时间：每天20点—21点；播出频率：AM792、FM899