北京一律师告工行乱收管理费和年费 终审被驳

    日期：2007-10-30     作者：王巍    阅读：1,948次

认为银行对银行卡收取“小额管理费”的行为和收取年费的行为属于欺诈，律师董先生将工商银行告上法院。

记者今天获悉，市一中院终审判决认定银行收费有理，没有支持董先生的诉讼请求。

2006年，工商银行发布公告，称要收取“小额账户管理费”。

2007年4月29日，董先生通过网上查询发现，在2006年9月21日、12月21日和2007年3月21日，自己的“牡丹灵通卡”被分三次扣去了9元钱。

继而，董先生发现，自己的“牡丹灵通卡”同时也被扣了10元的年费。

作为一名执业律师，董先生认为，现有的银行卡法律规范，没有关于银行收费及收费多少的规定。而根据法理，银行和储户之间是“借贷法律关系”，储户是债权人，银行是债务人，银行没有理由向债权人收费。

董先生称，工商银行收取“小额账户管理费”的做法，是合同欺诈行为。

董先生还称，作为“牡丹灵通卡”的使用者，自己的存款行为虽然等于把钱“贷”给银行，但自己并没有参与银行的“高额放贷利息差价收益分配”。因此，银行转嫁上述经营成本的做法，也是欺诈行为，侵犯了储户的财产所有权。

为此，董先生将工商银行诉至法院，要求其返还“账户管理费”9元并赔偿9元经济损失，返还年费10元及利息，同时要求法院撤销工商银行灵通卡(借记卡)章程第11条及附属的牡丹灵通卡业务收费标准。

2007年8月，一审法院驳回了董先生的起诉。董先生提出上诉。

市一中院审理后认为，董先生办理银行卡时，工商银行已将年费标准予以说明。而该行收取小额管理费的做法，是依照银行法的规定，并已在事前对董先生进行了告知。

据此，法院作出上述判决。