败诉以后

    日期：2006-10-29     作者：林松根    阅读：2,265次

    某研究所计划建立两个实验车间，工程由某建设公司承包建造。在项目竣工、结算工程款时，双方为一笔5万多元的“空调代购费”发生了激烈的争执。结果研究所被告上法庭。一审建设公司胜诉，法院判决研究所应当向建设公司支付工程尾款30多万元，其中包括53750元“空调代购费”。研究所不服一审判决，便聘请我代理上诉打二审官司。
    我接案后经仔细研究卷宗材料，认为一审认定该项事实证据不足。比如，双方对“空调代购费”事先没有书面约定，等等。所以，当我写好《上诉状》和《代理词》交给研究所领导层讨论时，他们一致认为二审肯定能打“翻身仗”！
    然而，情况并不如想象的那么乐观。建设公司在二审法庭上坚持认为双方有口头约定，即按照购买空调和音响两项设备总金额的25%作为“空调代购费”；现在空调费9.5万元，音响费12万元，二者合计的25%即是53750元。但是我不能不请问：第一，既然是“空调代购费”，与“音响”又搭什么界？第二，空调费才9.5万元，代购费竟要53750元，这如何说得过去？第三，“口头约定”又如何证明它的确是存在的？可是，二审判决还是维持了原判，理由是：已经离任的研究所前领导当时同意支付该笔费用，所以现在不能改变。
    二审判决下达，研究所上下一片哗然。作为 律师，无论官司输赢，按理我的代理程序已经结束了。但是在研究所人们的一连串疑问面前，我又觉得该做的事还没有做完。
    
败诉也是一所“大学”
    我决定到研究所走一趟。
    当时案件开庭，研究所各部门都派了代表到庭旁听，所以他们对我并不陌生，而且很了解我是如何工作的；研究所的员工听说我要去，都早早地把大会议室挤满了；我到时，走道里都站满了人——他们如此关心自己单位的事真令我感动：大家都清楚，5万元事小，但意义不凡。
    我坐到台上，滋味不好受；所长陪着我，我开始发言：
    “我今天是作为一个败诉的 律师来这里的，所以我首先应当向大家表示深深的歉意……”
    不料，我的话被一阵热烈的掌声打断，而且看上去不像是“喝倒彩”。这使我很快从孤独和沉重的阴影中走了出来。
    我接着说，我一向认为，一桩案件就是一所大学。因为它们涉及方方面面的知识，而且每个案件都不会完全一样；需要学的、可以学的东西真是太多太多。如果我的这一亲身体验是正确的，那么今天我还要再加一句话：败诉也是一所大学！然而，我们从败诉中又能学到什么呢？
    我先举一个例子：比如踢足球，双方踢来踢去不进门，那就不会有输赢之争；然后你终于踢进了门，争议也随之而来，甚至裁判也可能把踢进门的球再“吹”出来，理由可以是“越位”、也可以是其他的“犯规在先”，说明这个球可判进可判出，这就是争议。于是有一位著名教练说：“你不要总是怨天尤人，今天怪这个，明天怪那个；最最过硬的，你踢进的球全场、全世界都看清楚了是个好球，难道裁判还能用手把它从球门里捞出来不成？”把这个例子用到官司上，这场官司判我们赢可以，理由大家都已知道；判我们输也并不完全意外，因为毕竟你们的前任领导在审计报告上是盖过章的，这就有理也难说清了！
    “假如盖章的人违法，甚至犯罪呢？我们也只能束手无策吗？”一位员工大声插问，并得到身边好几位的附和。
    这个问题问得好，我回答。不是凡签字、盖章的东西都绝对有效；比如合同，即使签字、盖章了，在一定条件下，还是可能被撤销，被确认无效的；甚至对公证文书，如有相反证据足以推翻它的话，也可以推翻。这就是法律的“公平性”。本案中，“空调代购费”虽然无理甚至荒唐，但除非查清“同意支付”是犯罪行为，才能另当别论。可见，我们办任何事，特别是涉及法律方面的事，必须达到“射门进球”干净利落而不拖泥带水的境界。用法律的语言来说，就是“事实清楚，证据确凿”。这不仅是打官司的需要，其中所体现的法治理念更是我们研究所实现科学管理、和谐发展乃至长治久安所必不可少的。
    
“败诉 律师”受聘顾问
    真想不到官司打输了，我和当事人之间的距离却更近了，不少出庭旁听的代表甚至还在开会前特地到讲台上来安慰我，我不禁含泪感激他们的宽宏大量和真心诚意。两个小时的“沟通会”飞快地过去了……
    此时，只见研究所所长站起身来向大家宣布：“我们研究所这个‘球队’也需要一位好‘教练’。领导层经过研究，决定聘请林 律师担任我们所的常年法律顾问！”台下又一次响起了长时间的掌声……