两律师叫板保监会双双败阵

    日期：2006-06-20     作者：周凯 凌馨    阅读：2,368次

为“火车票2％强制保险”较真的准律师黄金荣，日前收到法院回复，驳回其诉保监会行政不作为的上诉请求；就保险两大“霸王条款”提出置疑的律师李滨，也已收到保监会回函，他的建议被婉转驳回。至此，这两起轰动一时的“律师叫板保监会案”，以律师的双双败阵告一段落。

律师何以叫板保监会？

去年9月，法学博士黄金荣意外发现火车票暗含2%“意外伤害强制保险费”，且未主动告知。黄金荣随即委托北京东方律师事务所对铁路局提起诉讼，并向保监会递上申请书，请求撤销该保险。在二审败诉后，黄金荣转诉保监会行政不作为，认为保监会监管不力，应当承担相应责任。

无独有偶，哈尔滨律师李滨也于今年4月致函保监会，要求修改两条保险“问题条款”。他认为保险公司对寿险合同解除权的规定没有任何限制“显失公平”，同时指车险等财险的“不定值保险”将为保险公司多收保费提供可能，应改为定值保险。

两项请求皆被“驳回”

对于李滨的公开函件，保监会延期后作出回复。在函件中，保监会称“不能因为人寿保险合同不承认‘两年不可抗辩条款’就认为人寿保险合同显失公平”。针对李滨将车险改为定值险的建议，则回复“不能以一次事故的处理过程及其结果来判断当事人之间的权利与义务是否公平”。

“火车票官司”的主角黄金荣在申请未获回音的情况下，直接将保监会推上了被告席。保监会却认为，由于国务院未作出将“铁路旅客意外伤害保险”交保险公司办理的决定，因此保监会不具监管职责，也就不存在“行政不作为”一说。北京市第一中级人民法院日前接受保监会说法，并以此驳回了原告方的诉讼请求。

两位律师都不“服气”

对于这样的结果，准律师黄金荣和律师李滨都表示不能“服气”。据黄金荣的代理贺海荣透露，原告方将在不久后向北京市高级人民法院提出上诉，理由仍是“保监会行政不作为”。

李滨则提出4条理由，批驳保监会的回复。他认为保监会在回函中偷换概念，答非所问。他还通过个人网站表示：“保险监督管理委员会对保险业的行业利益的保护有些‘过度’，相反，对保险消费者的利益的保护有些‘缺位’”。