市律协公司法律研究委员会举行2004年第一次活动

    日期：2004-01-12     作者：市律协宣传部    阅读：6,373次

1月9日，市律协公司法律研究委员会在律师活动中心召开研讨会，讨论上海市高级人民法院《关于审理涉及公司诉讼案件若干意见（一）》（载于《律师业务资料》2003年12期，以下简称《意见》）。 会议在该研究会副主任张复敏、吕军、钱丽萍律师的共同主持下进行，共有50 余位律师参与了本次研讨活动。与会律师围绕《意见》出台的背景，解决的实际问题，对上海法院此类案件审理中所起的作用以及在律师实务中针对《意见》应该注意的问题等展开了深入浅出的讨论。同时，律师们还针对《意见》的规定，提出了自己的认识，并分享了自己实务中的一些典型案例，收到了很好的效果。该研究会决定今后将组织更多的类似活动，为全面提高上海律师在公司法律方面的执业水平出谋划策，希望各位律师踊跃参加。 现将与会律师认为比较重要，讨论比较激烈的几个问题予以归纳，供律师同行在实务中参考： 一、处理股东权纠纷的相关问题： 显名投资人与隐名投资人的诉讼主体身份的确定方法，与会律师经认为上 海的各级法院在处理中有出入，而《意见》规定又比较笼统，实践中难以 操作，一致认为有必要请律协出面向上海高院作进一步的咨询。 二、处理股权转让纠纷的相关问题： 1、股权转让合同生效后，股权交付的时点如何确定； 2、在股权转让合同生效后，工商登记未变更之前，有关风险该如何承担；在 此期间的诉讼，诉讼主体的确定方法。 3、与会律师讨论后认为，未经工商登记的股权转让，不足以对抗第三人。 三、处理股东责任纠纷的相关问题： 在公司与股东主体混同后，股东对公司的债务承担无限责任。 有关主体混同的认定，通常有三种情况：资产混同、业务混同、人事混 同。与会律师认为：资产混同可以在有关报表上反映出来，业务混同通 常比较难举证，人事混同常常表现为公司的人事权由股东掌握控制。 《意见》中只提到业务混同和业务混同，没有提及人事混同，且与会律师 认为《意见》将业务混同作为关联交易，并不适合，容易与会计上的关 联交易相混淆。 四、处理股东对公司清算义务的相关问题： 1、与会律师认为，公司被工商行政机关吊销营业执照的，理论上不应属于 《意见》中公司解散或撤销的情况，但是实际处理中多归于《意见》中的 第三种情况：“公司违反法律、行政法规被依法责令关闭。”。且在公司 被吊销营业执照后，法人资格及营业资格是否依然存在的问题上，法院和 工商管理机构的意见也不一致，法院认为，公司被吊销执照后，营业资格 虽然丧失了，但是其法人资格并不自然丧失；工商管理机构却认为，公司 一旦被吊销营业执照，其营业资格及法人资格自然丧失。此点在实践中需 要统一。 2、股东怠于履行清算义务，致使“公司财产流失”的，与会律师认为，在诉 讼中，股东负有举证责任，举证责任应该倒置，但是公司的债权人需提供 财产流失的线索。 3、如果股东怠于履行清算义务，公司的财产没有流失的，无人过问的，在实 务中该如何处理，《意见》没有解决。 五、股东丧失民事行为能力的公司清算问题： 《意见》没有解决公司作为其他公司的股东，被终止时，接受投资的公司 德清算主体的确定方法，与会律师认为，应当由作为股东的公司的股东负 责清算。