凭啥我的手机给你发广告上海联通涉嫌侵权赔偿第一案在沪开庭审理

媒体报道

日期：2006-06-27 作者：唐士军阅读：3,812次

“欢迎您使用上海联通炫铃业务，联通炫铃精彩由你。详情请致电10010……”上海联通一条看似寻常的短小广告，却因涉嫌侵害广大联通手机用户权益，被一位上海律师告上了法庭。6月2日，这起由上海市海上律师事务所律师李洪华状告中国联通上海分公司（以下简称：上海联通）“炫铃广告”涉嫌侵权赔偿第一案，在上海市长宁区人民法院开庭审理。

李洪华律师和被告方上海联通的代理律师刘宝玉(以下简称：被告方代理律师)均到庭。主审法官认真听取了原被告双方的陈述，并就原告手机是否有过“彩铃广告”、被告是否向原告发送过“炫铃广告”告知征询短信、“炫铃广告”是否给原告造成损失等焦点问题进行了质证。对几个焦点问题，被告方代理律师说，因接诉时间较短未及调查，所以均称“不是很清楚”。因被告方代理律师尚未是或否向原告提供过“炫铃业务”一案的有力证据，审判员督请被告尽快提供后宣布休庭。

“未经许可，凭啥我的手机要给你上海联通发布‘炫铃广告’？应该说这个案子类似公益诉讼，因为我们已掌握大量证据证明联通向其很多用户群发了这个‘炫铃广告’，仅在我们所就有多位使用联通手机的律师同仁被动替联通做‘炫铃广告’。虽然目前已停止继续侵害，但作为垄断组织的上海联通，就其无视广大联通手机用户合法权益而发生的‘集团侵权行为’，必须公开赔礼道歉。至于赔偿，我作为这个‘被侵权集团’的一分子，代表不特定人群，请求法院依法判令被告上海联通赔偿原告经济损失、精神损失和惩罚性赔偿各1元人民币，共3元人民币。”休庭后，李洪华律师对《中国现代企业报》说。

据李洪华律师介绍说，大约在今年2月中旬的一天，他的一位叫钱雪峰的当事人打通他手机说，李律师你怎么给联通公司做“炫铃广告”啦？！不想随后不久，钱先生也被人告知他的手机也替联通做起了这个“炫铃广告”。就这样，进入2月份以来，先后多位当事人拨打其委托人李洪华律师手机，均听到这条奇特的“炫铃广告”。而他说自己完全被蒙在鼓里，不知道怎么回事。

李洪华律师说，资料显示，截至2005年上海执业律师6000多人，营业总收入达22.3亿元。与此相应，随着经验不断增加和所代理案件质量的逐步提高，近年来他们所代理案件业务量平均每年以30%以上的速度增长。但奇怪的是，今年2月份他们所代理的案件业务量，竟然同比减少了约30-40%。他们在百度上的“法理天下”专业法律网站点击率不低，可他在网上公布的业务手机电话133702×××68，一直很少打进电话来；就连他们所的“律师助理”应聘电话，这一阵子也变得很冷清。究竟是怎么回事呢？就在他们颇感纳闷百思不得其解的时候，接到当事人钱雪峰的电话，李洪华律师这才发现“原来是自己的手机出了问题”。

李洪华律师说，他随即致电上海联通问其中缘由。工作人员十分肯定地说：他们在发布此广告前，均向手机用户发短信征得同意的，否则，公司决不会随便在手机上发布这个广告的。

但李洪华律师表示，他从未收到过类似征询短信，更没有回复“同意”。

到底是怎么回事？李洪华律师随即就此调查取证，先后试拨了上海市内外十多部联通手机，结果发现无一例外地听到这条奇特广告，受访手机用户均明确答复李洪华律师：他们均没有收到前述类似征询短信，当然也无从“同意”联通在其手机发布这一“炫铃广告”的。

6月2日，被告方代理律师在法庭上陈述说，今年春节前后，上海联通的确向部分尚未订购联通彩铃的用户，随机免费群发过“炫铃”，并同时发告知短信给这些用户；联通手机用户可自由申购或取消这一“炫铃”业务。

李洪华律师认为，“炫铃广告”发布前，原被告之间没有建立书面合同，被告方利用自己单方面控制着原告手机的信息管理系统的便利，向其手机用户群发加上这一“炫铃广告”，涉嫌构成侵权。李洪华律师说，抽样调查表明，被告联通公司不仅未经同意向原告一人的手机发布“炫铃广告”，而且可能被侵权的人少则几百万，多则上千万。因此，出于赢利目的的上海联通“炫铃广告”涉嫌侵权，而且事涉万千联通用户自由通信权，不公开赔礼道歉不足以正视听。

2月27日，按照上海联通“炫铃”实际经营地管辖权属，李洪华律师一纸诉状将上海联通告到上海市闸北区人民法院。

6月1日，记者在李洪华律师手机短信收件箱读到一个发自10150的短信，大致内容为上海联通已成功替您手机用户取消炫铃业务，发送时间为2006年3月13日16：21分。奇怪的是，6月2日开庭期间，李洪华律师要向法庭举证这个短信时，收件箱死活打不开，好不容易打开，里面竟然空白；休庭回到事务所后，收件箱里面又奇迹般恢复正常。李洪华律师说他怀疑这是上海联通凭借其对自己手机信息的“垄断”和技术控制，从中作梗故意让原告无法就此举证。

对于这起特殊的民事特殊案件，接案法院经认真研究后予以立案。李洪华律师说，接案后，法院两位法官先后拨打了原告手机，均听到这一“炫铃广告”，李律师建议法院尽快采取证据保全，并就此做过笔录。因被告上海联通炫铃等主要业务移至长宁区，案件后来移交长宁区法院审理。6月2日的庭审中，主审法官强调法院还是以调解为主、判决为辅，被告方倾向庭外调解。而原告李洪华律师则表示，他期待被告方赔偿总计3元人民币的依法判决；非要调解也行，原告请求法院调解被告赔偿经济损失和精神损失10万元人民币，赔偿款全额捐助“希望工程”救助山区莘莘学子……此案究竟作何了断，本报将继续给予关注。

分享到： QQ空间新浪微博微信

图片新闻