立法招标不等于公民参与

    日期：2008-04-14     作者：舒圣祥    阅读：992次

“立法招标”的积极意义自不待言，高等院校、科研院所、律师团体等专业人才的加入，不仅可能会提高立法的质量，也会让所立之法更加趋于公正。但有必要指出的是，这种高质量和公正性只是相对比较意义上的，我们切不可怀有那种不切实际的幻想，认为只要“立法招标”，法律就会完全公正。

事实上，任何团体和个人都会有自身的私利，连政府部门都不能例外，高等院校、科研院所等自然更不会例外。当他们超然于利益之外时，他们可能充当着“社会良心”的角色；可一旦他们陷入利益的漩涡，他们对自身私利的眷顾和偏爱丝毫不会亚于政府部门。

这一点，在近日影响颇大的中华文化标志城事件中，某著名教授的表现就是最好的例证。更何况，专家团队只是“投标者”，发标者及相应政府部门只要利用手中所谓“评标标准”，照样可以将不合己意者踢出局外，从而实现立法公正意义上的“劣胜优汰”。

过去立法政治家说了算，法学家说了不算；现在是法学家说了，政治家点头了就算———其中固然有不小的进步，但绝不可盲目乐观。

专家作为专业性知识人才，对所研究领域的基本动向及其理论体系均有其独到的优势，专家参与对立法的科学性、合理性确乎能起到积极性作用。但专家立法也确实存在“独闭空斋画大圈”的弊端，重视理论命题的合理性与体系结构的完善、统一而忽略立法的实体性效应是专家立法的致命弱点。

笔者以为，现在面向专家团队的“立法招标”，与《立法法》中鼓励公民多途径参与立法的规定，并非完全一回事———前者充其量只是后者的一部分而不是全部。“立法招标”要避免搞成“专家立法”。