2025年9月19日，上海律协城市更新（征收）专业委员会（以下简称“城更委”）在上海财经大学武东路校区同德楼101报告厅成功举办“房屋征收补偿争议解决”实务培训班。本次培训聚焦国有土地与公房征收两大核心领域，精准回应法律从业者在实务中面临的政策理解、纠纷应对、案例裁判等痛点问题，邀请城更委主任马永健、委员李刚、周文宣、朱守侠四位资深律师担任讲师，通过“政策演进+案例拆解+工具输出”的三维模式，为现场180余名律师及线上500余名参训者提供了系统性的专业指导。本次培训不仅是对当前房屋征收补偿争议解决实务的全面梳理，更折射出城市更新背景下征收法律服务的专业化、精细化发展趋势。本文结合四位讲师的核心分享，从政策解读、纠纷应对、案例裁判、实务操作四个维度，对房屋征收补偿争议解决的核心要点进行深度解析，为法律从业者提供可落地的实务指引。 

一、国有土地企业厂房征收/收储：政策演进、补偿核算与趋势研判

城更委主任、北京炜衡（上海）律师事务所合伙人马永健律师以《企业厂房征收/收储最新动向》为开篇专题，从“政策脉络—补偿拆解—趋势分析”三个层面，系统梳理了企业厂房征收领域的核心问题。其分享以“四个十年、三个时代”的政策演进框架为基础，结合自身代理的20余起企业厂房征收案例，为参训者搭建了从“知政策”到“会实操”的完整认知体系。 

（一）政策演进：从“拆迁管理”到“征收保障”的理念转型

马永健律师将1991年至今的企业厂房征收政策划分为三个关键时代，每个时代的政策导向与法律依据均呈现显著差异，直接影响企业补偿权益的界定：

1.1991-2001年：“拆迁主导”时代

以1991年《城市房屋拆迁管理条例》为核心，政策重心在于“保障建设项目顺利进行”，企业作为被拆迁方的权益保护条款较为原则。此阶段补偿标准由拆迁人与企业协商确定，缺乏统一的法定核算框架，企业常因议价能力不足导致补偿权益受损。典型案例为某机械制造厂因城市道路扩建被拆迁，仅获得房屋重置价补偿，设备搬迁损失与停产损失未被纳入补偿范围。

2.2001-2011年：“规范拆迁”时代

2001年修订的《城市房屋拆迁管理条例》首次明确“拆迁补偿的范围包括房屋价值、搬迁费、临时安置费”，并引入评估机制。但该阶段仍以“拆迁许可”为核心程序，公共利益与商业利益的边界模糊，企业厂房常因“商业开发”被纳入拆迁范围，补偿争议频发。以上海某工业园区拆迁为例，12家企业因对评估机构选定程序存疑，集体提起行政复议，最终推动拆迁方重新组织评估。

3.2011年至今：“征收保障”时代

2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的出台，标志着政策理念从“拆迁管理”转向“权益保障”。其核心突破包括：一是明确“公共利益”的法定范围（如能源、交通、水利等基础设施建设），排除单纯商业开发的征收适用；二是确立“先补偿、后搬迁”原则，杜绝“先拆后补”的违法操作；三是细化企业补偿范围，将“停产停业损失”“设备搬迁损失”明确纳入法定补偿项目。2021年《土地管理法实施条例》进一步强化对企业土地权益的保护，明确划拨地与出让地的补偿差异，为企业厂房征收提供更清晰的法律依据。 

（二）补偿核算：五大核心模块的实务拆解与案例应用

马永健律师强调，企业厂房征收补偿的核心在于“全面覆盖损失、精准核算金额”，需围绕“土地、房屋、设备设施、停产停业、补助奖励”五大模块展开，每个模块均需结合企业实际情况与地方政策细化：

1.土地补偿：区分权属性质定标准

-出让地：补偿范围包括土地使用权剩余年限的市场价值，通常以基准地价为基础，结合土地用途、区位因素调整。以上海浦东新区某出让地厂房为例，土地面积5000㎡，剩余使用年限20年，基准地价1500元/㎡，最终土地补偿款按1800元/㎡核算（考虑区位溢价20%）。

-划拨地：补偿需扣除土地出让金，通常按“土地重置价-出让金”计算。如某国企划拨地厂房，土地重置价1200元/㎡，需缴纳出让金300元/㎡，实际土地补偿款为900元/㎡。

2.房屋补偿：评估方法决定金额差异

房屋补偿以评估结果为依据，常用评估方法包括市场法、成本法、收益法，需根据房屋用途（生产用房、办公用房、仓储用房）选择适用：

-市场法：适用于周边有同类交易案例的房屋，如上海闵行区某生产厂房，参考周边同类厂房交易价1.2万元/㎡，评估结果为1.18万元/㎡（扣除成新率差异）。

-成本法：适用于老旧厂房或特殊用途房屋，按“重置成本-折旧”计算，如某1990年建成的仓储厂房，重置成本8000元/㎡，折旧率40%，评估结果为4800元/㎡。

3.设备设施搬迁：区分“可搬迁”与“不可搬迁”

-可搬迁设备：补偿包括运输费、安装调试费、临时存放费，如某生产线设备搬迁，运输费2万元、安装调试费5万元、临时存放费1万元，合计补偿8万元。

-不可搬迁设备（如大型机床、定制生产线）：补偿按“重置价-残值”计算，若设备因搬迁报废，需全额补偿重置成本。某汽车零部件企业的定制冲压设备，重置价300万元，残值50万元，最终补偿250万元。

4.停产停业损失：两种计算方式的适用场景

-按“前三年平均净利润”计算：适用于财务制度健全、能提供完整利润凭证的企业。某电子厂前三年平均净利润150万元，停产期限6个月，停产损失补偿75万元。

-按“当地指导标准”计算：适用于无法提供利润凭证的中小企业，以上海为例，生产型企业按房屋建筑面积30-50元/㎡/月计算，某1000㎡的小型加工厂，停产6个月，按40元/㎡/月补偿，合计24万元。

5.补助奖励：地方政策的差异化应用

补助奖励通常包括搬迁奖励、签约奖励、速迁奖励，各地标准差异较大。以上海2025年企业厂房征收政策为例，签约奖励按500元/㎡计算，速迁奖励（签约后30日内搬迁）按300元/㎡计算，某5000㎡厂房可获补助奖励400万元。马永健律师特别提醒，补助奖励需在补偿协议中明确支付条件与期限，避免后续争议。 

（三）最新趋势：收储模式多元化与权益保障强化

结合正在代理的上海某工业园区收储项目、苏州某国企厂房征收项目，马永健律师总结出当前企业厂房征收/收储的三大趋势：

1.收储主体多元化：从“政府单一收储”到“政企协同”

传统收储以政府土地储备中心为唯一主体，当前逐步引入平台公司、市场化机构参与收储。以上海某科创园区收储为例，由区属平台公司与企业签订《收储协议》，政府负责政策监管，平台公司负责补偿资金筹措与后续土地开发，既提高收储效率，又减轻政府财政压力。

2.补偿协商市场化：第三方评估机构深度参与

部分项目引入独立第三方评估机构（如房地产估价师事务所、资产评估公司）作为“协商中介”，协助企业与征收方核算补偿金额。某装备制造企业征收项目中，第三方机构出具的《设备损失评估报告》成为双方协商的核心依据，最终补偿金额较初始方案提升20%。

3.企业权益保障程序化：听证与复议渠道更畅通

《征补条例》规定的“征收听证程序”在实务中逐步落地，企业可就征收补偿方案提出异议并申请听证。2025年上海某化工企业征收项目中，企业以“补偿标准低于市场水平”为由申请听证，征收方最终调整设备损失补偿金额，体现程序正义对实体权益的保障作用。 

二、国有土地房屋征收行政诉讼：五大纠纷类型与实战应对策略

城更委委员、上海邦信阳律师事务所合伙人李刚律师以《国有土地上房屋征收与补偿主要涉及的几类行政诉讼》为专题，聚焦征收行政诉讼的“争议焦点—法律依据—诉讼策略”，结合15起典型案例，系统梳理了信息公开纠纷、履行法定职责纠纷、征收决定纠纷、补偿决定纠纷、补偿协议纠纷五大类案件的实战应对方法，并分享了可直接复用的实务工具，为参训律师提供“拿来即用”的操作指南。 

（一）信息公开纠纷：突破“答复壁垒”的举证与抗辩

信息公开是企业与个人获取征收项目合法性信息的核心渠道，也是行政诉讼的“前置环节”。李刚律师指出，此类纠纷的核心争议点在于“申请信息是否属于公开范围”“行政机关答复是否合法”，实战中需把握三个关键步骤：

1.精准界定申请范围

根据《政府信息公开条例》第10-12条，征收领域需重点申请的信息包括：征收决定及相关依据（如规划文件、立项批复）、征收补偿方案、评估机构选定流程及评估报告、补偿资金到位证明。李刚律师提供的《信息公开申请书模板》明确要求：需列明“申请人基本信息、申请事项（逐项列明信息名称及获取方式）、事实理由（说明申请信息与自身权益的关联性）、送达方式”，避免因申请内容模糊被行政机关以“申请不明确”为由拒绝。

2.针对性反驳答复理由

行政机关常见的拒绝答复理由包括“不属于政府信息”“属于内部管理信息”“涉及第三方商业秘密”，律师需结合法律依据逐一反驳：

-针对“不属于政府信息”：引用《政府信息公开条例》第2条，证明申请信息是“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息”。如某被征收人申请公开“征收项目社会稳定风险评估报告”，行政机关以“不属于政府信息”拒绝，法院最终认定该报告是征收前的法定文件，属于公开范围。

-针对“涉及第三方商业秘密”：要求行政机关举证证明“信息涉及商业秘密”，若无法举证或信息与公共利益相关，仍需公开。某企业申请公开“征收项目评估机构的遴选文件”，行政机关以“涉及评估机构商业秘密”拒绝，法院认为遴选文件与征收程序合法性相关，判决行政机关限期公开。

3.举证重点：申请记录与答复瑕疵

诉讼中需提交的核心证据包括：信息公开申请书（邮寄记录）、行政机关的答复文书、与申请信息相关的权益证明（如房产证、租赁合同）。若行政机关存在“超期答复”（法定答复期限为20个工作日）、“答复内容不明确”等瑕疵，可直接主张答复违法。上海某征收项目中，行政机关超期30日答复，法院直接确认答复行为违法。 

（二）履行法定职责纠纷：明确“职责边界”的诉讼逻辑

此类纠纷源于征收部门未依法履行法定职责，如未组织听证、未支付补偿款、未落实安置房源等。李刚律师强调，诉讼的关键在于“证明行政机关有法定职责”“行政机关未履行或不当履行职责”。

1.法定职责的界定依据

需结合《征补条例》及地方规定，明确征收部门的职责范围：

-征收前：组织征收补偿方案听证（《征补条例》第10条）、开展社会稳定风险评估（《征补条例》第12条）；

-征收中：按时支付补偿款（《征补条例》第27条）、提供符合约定的安置房源；

-征收后：处理补偿协议履行争议、协助办理产权过户。

2.典型案例与应对策略

以上海某旧改项目为例，征收部门未组织听证直接发布征收决定，被征收人提起履行法定职责诉讼：

-原告举证：征收补偿方案未征求公众意见、未组织听证的证据（如征收公告、方案公示照片）；

-被告抗辩：“多数被征收人同意方案，无需听证”；

-法院裁判：听证是法定程序，无论多数人是否同意，均需组织，判决征收部门限期补正程序。

李刚律师提示，此类案件需在起诉前向行政机关提交《履行法定职责申请书》，若行政机关在法定期限内未答复或拒绝履行，再提起诉讼，避免因“未穷尽行政救济”被驳回起诉。 

（三）征收决定/补偿决定纠纷：挑战“行政行为合法性”的核心战场

征收决定与补偿决定是征收程序的核心行政行为，也是行政诉讼的“高频领域”，争议焦点集中在“程序合法性”与“实体合理性”。

1.征收决定纠纷：公共利益与程序合规双重审查

-公共利益审查：根据《征补条例》第8条，审查征收项目是否属于“公共利益范围”。某商业综合体项目以“旧城区改建”名义作出征收决定，法院查明该项目中商业开发占比达60%，不符合公共利益，撤销征收决定。

-程序合规审查：重点审查“征收范围是否符合规划”“补偿方案是否征求意见”“风险评估是否通过”。上海某征收项目因“征收范围超出城乡规划确定的范围”，被法院撤销征收决定。

2.补偿决定纠纷：评估程序与补偿标准的关键抗辩

补偿决定的合法性依赖于评估程序的合规性，常见抗辩点包括：

-评估机构选定违法：未通过“被征收人协商选定—多数决定—随机选定”的法定流程；

-评估范围不全：未包含房屋装饰装修、附属设施（如围墙、水井）；

-评估结果未送达：未依法向被征收人送达评估报告，剥夺申请复核的权利。

某征收项目中，评估机构由征收部门直接指定，未征求被征收人意见，法院最终撤销补偿决定，要求重新组织评估。 

（四）补偿协议纠纷：行政协议的“履行与撤销”争议

2019年《行政诉讼法司法解释》明确征收补偿协议属于行政协议，此类纠纷的核心在于“协议效力”与“履行义务”。

1.协议效力争议：欺诈、胁迫与显失公平的认定

-欺诈：征收方隐瞒补偿标准、安置房源真实情况（如房源存在抵押）；

-胁迫：以“强制搬迁”“降低补偿”等威胁迫使被征收人签字；

-显失公平：补偿金额显著低于市场水平，如某房屋市场价值200万元，协议补偿仅120万元。

2.协议履行争议：违约行为的举证与追责

征收方常见违约行为包括“未按时支付补偿款”“安置房源面积缩水”“产权过户延迟”，被征收人需提交协议文本、违约事实证据（如银行流水、房源测绘报告），主张继续履行或赔偿损失。 

（五）实务工具输出：提升办案效率的“方法论支持”

为帮助参训律师快速上手，李刚律师分享了两类核心工具：

1.行政诉讼证据清单（模板）

按“主体证据（原被告身份材料）、程序证据（征收决定、补偿方案、听证记录）、实体证据（评估报告、补偿协议）、权益受损证据（损失证明、照片视频）”分类，明确每类证据的提交目的与来源。

2.行政诉讼庭审质证要点

针对征收部门提交的“规划文件”“评估报告”等关键证据，列明质证方向：如规划文件需质证“是否经法定审批”“是否与征收范围一致”；评估报告需质证“评估机构资质”“评估方法合理性”“评估人员签字真实性”。 

三、上海公房征收复杂案例解析：二审改判逻辑与实质公平实现路径

城更委委员、北京市隆安律师事务所上海分所周文宣律师以“上海公房征收二审改判案例”为切入点，通过五大类典型案例（配偶受配公房、户籍均非同住人、离婚后户籍未迁出、管理控制公房、二审改判突破口），深度拆解上海公房征收的“裁判规则—事实认定—法律适用”，强调“个案分析”与“实质公平”的核心原则，为处理上海地区公房征收纠纷提供“本地化”指引。 

（一）配偶一方受配公房：同住人资格的“关联性审查”

上海公房征收中，“配偶在他处受配公房”是否影响本处同住人资格，是实务中的高频争议点。周文宣律师结合上海高院《关于房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》（2020年），通过案例明确裁判逻辑：

-案例背景：上海静安区某公房，承租人为张某，户籍在册人员为张某及其妻子李某。李某于2010年在其单位受配一套18㎡的公房（已购买产权），2025年涉案公房征收，李某主张同住人资格，张某以“李某已受配他处公房”抗辩。

-一审裁判：认定李某受配的18㎡公房已达上海“人均15㎡”的居住标准，丧失本处同住人资格，补偿利益归张某所有。

-二审改判理由：二审法院查明，李某受配的18㎡公房为“使用权房”，购买产权时使用了张某的工龄，且涉案公房是张某与李某的唯一实际居住房屋。根据上海司法实践，“他处受配公房但与本处公房存在权利关联”，且本处为唯一住房的，仍应认定同住人资格，最终判决李某分得50%补偿利益。

周文宣律师总结：配偶受配公房的影响需审查“受配房屋性质（使用权/产权）、居住面积、与本处公房的权利关联、是否为唯一住房”四个要素，不可机械套用“他处有房即丧失资格”的规则。 

（二）户籍人口均非同住人：补偿利益的“归属顺位”认定

当公房内所有户籍人员均不符合“同住人资格”（如均享受过福利分房、未实际居住），补偿利益如何分配，是上海公房征收的“特殊难题”。周文宣律师通过案例解析裁判顺位：

-案例背景：上海徐汇区某公房，原承租人为王某（2018年去世），户籍在册人员为王某的子女王甲、王乙。王甲于2005年因动迁获得一套25㎡的安置房，王乙于2012年在单位受配一套20㎡的公房，均未在涉案公房实际居住。2025年公房征收，王甲与王乙均主张补偿利益。

-一审裁判：以“户籍人员均非同住人”为由，判决补偿利益归公房产权单位（房管局）所有。

-二审改判理由：二审法院认为，上海公房征收的核心是“保障原承租人的继承人权益”，即使继承人非同住人，若房屋来源与原承租人相关（如涉案公房为王某1980年单位分配），且无其他权利人，补偿利益应归继承人所有。最终判决王甲、王乙按法定继承平分补偿利益。

周文宣律师强调：此类案件需优先审查“房屋来源”（如是否为原承租人单位分配、是否由原承租人购买使用权），再按“原承租人继承人—房屋实际控制人—产权单位”的顺位确定补偿利益归属，避免“机械归产权单位”导致的实质不公。 

（三）离婚后户籍未迁出：同住人资格的“特殊考量”

离婚后一方户籍未迁出公房，是否具备同住人资格，需结合“居住事实、无他处房、离婚原因”综合判断。周文宣律师分享的案例极具代表性：

-案例背景：上海普陀区某公房，承租人为赵某（男方），2015年赵某与孙某（女方）离婚，离婚协议约定“孙某户籍暂不迁出，赵某需提供居住便利”。后孙某搬至其母亲家居住（母亲房屋为私房，孙某无产权），2025年公房征收，孙某主张同住人资格。

-一审裁判：以“孙某离婚后未实际居住”为由，驳回其同住人资格主张。

-二审改判理由：二审法院查明，孙某未实际居住是因“赵某拒绝其入住”（有报警记录为证），且孙某在他处无福利性住房（母亲私房非福利分房），符合“户籍在册、无他处房、非因自身原因未居住”的条件，最终认定其同住人资格，分得40%补偿利益。

周文宣律师提示：离婚后户籍未迁出的情形，需重点审查“未居住的原因（自身意愿/对方阻碍）、他处房性质（福利性/市场化）”，体现对弱势一方的权益保护。 

（四）管理控制公房：补偿利益的“贡献导向”分配

公房承租人去世后，某家庭成员实际管理房屋（如缴纳租金、维护房屋、对外出租），是否可优先分得补偿利益，上海司法实践已形成明确规则：

-案例背景：上海杨浦区某公房，原承租人为陈某（2010年去世），户籍在册人员为陈某的子女陈甲、陈乙。陈甲长期在外地生活，陈乙自2010年起实际居住，缴纳租金、维修房屋，并将部分房间出租（租金用于房屋维护）。2025年公房征收，陈甲主张平分补偿利益。

-裁判结果：法院认为陈乙对房屋有“长期管理贡献”，且为唯一实际居住人，判决陈乙分得70%补偿利益，陈甲分得30%。

周文宣律师解释：管理控制公房的“贡献”包括经济贡献（缴纳租金、维修费用）、管理贡献（维护房屋、处理租赁事宜），分配时需在“继承人权益”与“实际贡献”间平衡，通常实际控制人可多分20%-30%。 

（五）二审改判突破口：事实查明与法律适用的“关键细节”

周文宣律师通过多起二审改判案例，总结出三类常见改判突破口：

1.一审未查清“房屋来源”：如忽略公房是“原承租人单位分配”还是“家庭成员共同申请”，导致权利主体认定错误；

2.遗漏“特殊困难情形”：如未考虑当事人存在残疾、重病等特殊情况，未适用“特殊困难照顾”原则；

3.法律适用错误：如误将“市场化购房”认定为“他处福利分房”，或机械套用“居住满一年”标准，未考虑“合理未居住理由”。

周文宣律师强调，办理公房征收案件需“精细化阅卷”，重点审查住房调配单、租金缴纳记录、户籍迁移证明等历史材料，挖掘一审遗漏的关键事实，为二审改判奠定基础。 

四、国有土地房屋征收民事分割：公房与私房的规则差异及实务操作

城更委委员、上海众华律师事务所合伙人朱守侠律师聚焦“征收补偿民事分割”这一核心领域，区分公房与私房两大场景，系统梳理分割规则、证据收集、程序衔接要点，并结合自身接待的100余起征收案件经验，分享“客户接待—证据审查—方案制定”的全流程操作方法，为律师提供“标准化+个性化”的实务指引。 

（一）公房征收补偿分割：以“同住人资格”为核心的权利界定

公房征收补偿利益的分割，需先确定“承租人+同住人”的权利主体，再按“贡献大小、居住需求”分配，朱守侠律师将其总结为“资格认定—利益分配”两步法：

1.同住人资格认定的“三要件”与例外

根据上海司法实践，同住人需满足“户籍在册、实际居住满一年（征收前）、无他处福利性住房”三要件，但存在以下例外：

-因家庭矛盾、疾病、就学等“合理原因”未实际居住的，可豁免居住要件；

-未成年人随父母在公房居住，即使户籍在册，若父母有他处房，未成年人不具备同住人资格；

-公房承租人去世后，生前共同居住且无他处房的家庭成员，可直接认定为同住人。

2.补偿利益的分配原则

-承租人vs同住人：原则上均等分配，但若承租人对房屋有“原始贡献”（如单位分配时以承租人工龄、职级为依据），可多分10%-20%；

-同住人之间：需考虑“居住时间长短、他处房情况、特殊困难”，如长期居住者、无他处房者可多分，残疾人、重病患者可获额外照顾。 

（二）私房征收补偿分割：以“产权归属”为基础的利益划分

私房征收补偿利益原则上归产权人所有，但存在“共有关系、租赁关系、继承关系”时，需特殊处理：

1.产权人之间的分割规则

-按份共有：按份额分配补偿利益，但若部分共有人对房屋有“增值贡献”（如装修、扩建），可适当多分；

-共同共有：原则上均等分配，但若共有人存在“出资差异”（如购买时一方出资80%），可按出资比例调整。

2.产权人与实际使用人的利益平衡

私房若存在租赁关系（如出租给承租人居住），补偿利益中“房屋价值补偿”归产权人，“搬迁费、临时安置费”归实际使用人（承租人）；若承租人对房屋有“装修投入”，可主张装修损失补偿。

3.征收补偿中的遗产范围界定

私房产权人去世后，征收补偿利益属于遗产，按《民法典》继承编分割：

-遗产范围：房屋价值补偿、搬迁费、补助奖励（扣除实际支出的搬迁费用）；

-继承规则：有遗嘱按遗嘱，无遗嘱按法定继承，若继承人对被继承人尽了主要赡养义务，可多分。 

（三）实务操作：从“客户接待”到“程序衔接”的全流程指引

为帮助律师规范办案，朱守侠律师分享了征收民事分割案件的“标准化操作流程”：

1.客户接待与信息采集

首次接待需重点收集四类信息：

-房屋基础信息：性质（公房/私房）、地址、面积、产权/承租情况；

-户籍信息：在册人员、迁入时间、户籍性质（常住/挂靠）；

-居住信息：实际居住人、居住时间、未居住原因；

-他处房信息：是否享受过福利分房、动迁安置、市场化购房。

朱守侠律师提供的《征收案件信息采集表》明确列出20余项需核实的信息。

2.证据收集与审查

核心证据包括：

-公房：住房调配单、租赁合同、租金缴纳记录、户籍迁移证明；

-私房：房产证、购房合同、装修合同、租赁协议；

-他处房：福利分房证明、动迁安置协议、商品房买卖合同。

朱守侠律师强调，需对证据的“真实性、关联性”严格审查，如住房调配单需核对“分配单位、分配时间、受配人”，避免因证据瑕疵影响案件结果。

3.程序衔接：“先行政，后民事”的原则适用

当征收补偿分割涉及行政争议（如征收决定违法、补偿决定无效）时，需遵循“先行政诉讼，后民事分割”的原则，待行政争议解决后再处理民事利益分割，避免民事判决因行政行为被撤销而无效。 

本次“房屋征收补偿争议解决”实务培训，通过四位讲师的深度分享，构建了“国有土地企业厂房—行政诉讼—上海公房—民事分割”的完整知识体系，呈现出三大核心价值：一是“本地化”，聚焦上海地区征收实务特点，尤其是公房征收的裁判规则，为本地律师提供精准指引；二是“实战化”，以案例为核心，拆解办案思路与应对策略，配套实务工具模板，实现“从理论到实操”的落地；三是“体系化”，覆盖征收补偿争议的全流程，从政策解读到纠纷应对，再到实务操作，形成闭环。 

（注：以上嘉宾观点，根据录音整理，未经本人审阅）

 

供稿：上海律协城市更新（征收）专业委员会

执笔：李维世  上海誓维利律师事务所