刑诉法法条前后矛盾须修改

    日期：2008-07-15     作者：佚名    阅读：2,946次

    刘根菊表示：第一，关于二审法庭要开庭审理的问题，需要对立法进行修改。 《刑事诉讼法》第187条规定，对于上诉案件二审法院应当开庭审理，但是如果对于事实清楚的案件可以不开庭审理。这里前者用的是 “应当”，表示必须，后者却用了 “可以”。但是 《刑事诉讼法》第189条有同样的规定，对于事实不清或者证据不足的，二审法院可以发回重申。对于发回重申的案件，一般来讲二审法院不可能开庭审理。作为二审法院审理的是上诉案件，上诉案件有两种情况，一种是事实清楚可以不开庭，一种是事实不清、证据不足的可以发回重申，也可以不开庭。因此二审法院不开庭审理并不违背 《刑事诉讼法》的规定。法条在此存在前后矛盾，应当修改。

    第二，对于二审法院改判的问题。 《刑事诉讼法》189条称，查清事实以后可以改判。但如果事实无法查清，为什么不能按照162条第三款的规定，指控的证据不足，做出指控犯罪不能成立的无罪判决呢？但是目前，二审法院一般都不这样做，他们的依据就是189条的规定没有这样的内容。但如果按照《刑事诉讼法》195条的规定，二审程序过程中，可以参照一审程序进行。参照一审程序并不是参照对案件的最后处理决定，因此，两者存在一定的矛盾，应当予以修改。