专家市民反对垃圾费捆绑 立法首先要管理管理者

    日期：2008-04-11     作者：龙虎网    阅读：1,099次

本报昨日A34版刊出《单收垃圾费可制约环卫》一文，关注了《城市 生活 垃圾处理费征收管理办法》列入今年南京市政府的立法计划，拟对水费和垃圾费捆绑收取的消息经报道后，很多居民致电本报表示反对。

昨天本报热线电话96096共接到近百名读者的来电，各方 专家 、普通市民纷纷发表自己的看法。专家质疑捆绑收取的“合法性”，指出政府加大投入是关键，很多市民都认为，费用确实应该缴，但是方法值得商榷。

记者 出击>>>

缺乏有效约束机制

“垃圾费和水费一起捆绑收，一个行政事业收费，一个公司收费，法学角度首先想到的是‘政企不分’，而且是出于 管理 目的来立法，所以不合理。”一位法学专家表示，这个问题法学界也很关注，颇有争议。占多数的观点是，立法首先要对管理者加以管理制约，而不是管理遇到困难就想办法借助立法来“动粗”。这既不符合创建服务型政府的要求，也有悖法治精神，此风绝不可助长。也有人提出“有先河”——现在水费中还有代收的污水处理费，这也是行政 事业 收费。专家说，这个问题要一分为二来看，污水处理费的“行政”身份，并不代表所有同等身份的费用都可以搭进去收。污水处理费全国都是和水费一起收取的，这两者之间是有必然成因的。一来，污水处理费没有其他单独的收取途径；二来，用水后必然产生污水，从某种程度上说，这种收取 方法 是合理的，但不适应所有的其他行政事业收费，垃圾费循污水费的先例显然不妥。

专家称，南京垃圾处理费收取不足50%，不排除确实有人恶意不缴。但收不上来，也是政府部门管理手段不完善的一种体现，“缺乏有效的约束机制，但不能以此就和水费挂钩。”他说，首先在态度上，政府应该是引导，而不是“一刀切”。可以考虑根据相关 法律 法规，制定收费的标准，明确不缴费要承担什么法律责任，然后广泛宣传。指定一个执法部门，赋予有效的权力。对于恶意欠费的居民，执法部门有权发催缴通知，收取滞纳金甚至罚款，再不缴就可以诉讼。

建议政府加大投入

“据我所知，政府对这块投入太少了。”有专家解释说，现在最主要的矛盾集中在非物管小区。早在2001年之前，这部分保洁 工作 由街道负责。环卫接管后，小区院落这部分垃圾的清扫、运送所需要的费用，政府是没有任何财政投入的，仅靠收取每户60元/年的垃圾费来支撑，而在实际操作过程中是远远不够的。

专家建议说，垃圾收费难不是地方性问题，政府想一劳永逸，可以考虑经费由政府财政支出，垃圾处理费用纳入地方税收 项目 或是法定的行政性收费项目，“依照即将实施的行政许可法，确定行政收费项目得国务院说了算。”

捆绑方式难以接受

市民张先生打进本报热线96096时，首先明确表示“我是按时缴费的”。他告诉记者，自己居住的那个小区约600多户人家，每到二三月份时，保洁员都会上门收费，“一年收一次，至少我们那个楼层的住户都不计较，大家都缴，这也是我们应该缴的钱。”张先生说，曾经听到有楼上的居民因为不愿意缴钱，与保洁员发生言语上的冲突。“换个角度，其实居民也可以理解。”那个邻居就认为，他家那层楼的楼梯就是自己打扫的，垃圾也是自己送到楼下的，凭什么要缴钱？

张先生建议说，当前政府首要解决的不应该是“急吼吼”想办法收钱，而是要正确引导，制定一个规范的宣传，让非物管小区的居民知道，缴的钱都干什么用了，为什么要缴，缴了这个费用以后，生活环境有什么提高。如果服务不到位，该向哪里投诉，几日内能有回复。

为什么物业管理费收缴率高一些呢？那是因为大家知道那个费用是干什么用的。想住得舒服，就必须得缴。“我很鄙视那种恶意欠费的人，垃圾费应该缴，但是捆绑的方式给人觉得是强制性的。如果我觉得这个钱缴了不值得，可能也会采取拒缴的方式来表示不满，要是捆绑了，该怎么办？”