银行拒付“律师费” 律师上庭索“工钱”

    日期：2007-03-21     作者：金文兵 通讯员周力    阅读：1,662次

    因为对“败诉”的理解不同， 银行 http://text.dotmore.cn/Redir.html?http%3A//new.xpay.cn单方解除了与律师事务所签订的“风险 代理 http://text.dotmore.cn/Redir.html?http%3A//www.dotmore.cn/UseHelp.htm”合同，并拒付“律师费”；律师则将 银行 http://text.dotmore.cn/Redir.html?http%3A//new.xpay.cn告上法庭，索取合理的劳动报酬。昨悉，法院按“挽回损失”的800万元，判决银行 支付 http://text.dotmore.cn/Redir.html?http%3A//new.xpay.cn“律师费”36万元。

    经审

理查明，2004年9月，彭先生与某银行江汉支行发生股票返还纠纷，彭先生要求银行返还总额达2200万元的股票及红利、配股等。银行遂与位于汉口江汉路的一家律师事务所签订“风险 代理 http://text.dotmore.cn/Redir.html?http%3A//www.dotmore.cn/UseHelp.htm”合同：银行前期不 支付 http://text.dotmore.cn/Redir.html?http%3A//new.xpay.cn“律师费”，若该案“全胜”，则银行按4.5%%的费率支付“律师费”99万元；若部分“胜诉”，则按挽回损失多少，以4.5%的费率付费；若一审败诉，则银行有权中止这一代理行为。

    法院一审判决：银行应返还彭先生股票27支，并赔偿红利及配股等共值1400多万元。彭先生不服，提起上诉。银行方面另行委托其他律师代为诉讼。2006年4月，法院重审判决：驳回彭先生的全部诉讼请求。

    多方协商未果后，律师事务所遂状告银行，要求支付“律师费”99万元。银行方面认为，一审判决结果是银行仍需赔付1400多万元，因此单方中止代理合同。

    法院认为，既然银行方面已经在合同中约定了“部分胜诉”条款，就应按“挽回损失”的额度800万元，支付“律师费”36万元。