法院判决银行密码免责条款无效

    日期：2007-08-24     作者：周迎飚 通讯员 钟宜华 肖瑞军    阅读：1,998次

     8月22日，江西省宜春市中级人民法院对一起ATM机储户存款损失纠纷案作出二审宣判，认为银行格式免责条款无效，驳回上诉，维持原判。

    宜春中院审理查明，原告李文萍于2004年5月在被告某银行宜丰支行开户存款领取存折一本；同年12月配ATM储蓄卡一张，并设置了密码。2006年12月6日，原告到被告 处取款发现，自己账内无故损失了1572元，经请求被告联网查询得知，此款于2006年3月、4月被人在上栗县一银行网点的ATM机上取走。原告故诉求被告返还存款1572元。

    被告某银行宜丰支行辩称，原告在配领储蓄卡时，签订了由银行提供的《储蓄卡领用合约》，该合约约定“乙方（储户方）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易破译的数字，并切勿将密码泄露给任何人。凡使用密码进行的交易，甲方（银行方）均视为乙方本人所为。因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担。”原告没有妥善保存和正确使用密码，造成的损失应由原告自己负担。

    一审法院认为，原、被告建立储蓄存款合同关系后，银行有义务承担防范犯罪的义务。而本案无证据证明在ATM机上取款是由真卡操作的，则不能认定已在ATM机上发生的操作行为系原告与被告发生的真实交易。因此，原告与被告形成的储蓄合同涉及的标的1572元，仍应视为在原告储蓄卡中。被告与原告签订的《储蓄卡领用合约》系被告提供的格式合同，该合约中“凡使用密码进行的交易，银行方均视为储户本人所为。因密码保管或使用不当导致的损失由储蓄方本人承担”，明显加重了储蓄方的责任，免除了银行的责任，排除了储户方的主要权利，属无效条款。且被告银行无证据证明原告李文萍违反了该款其他条款内容的行为，也无证据证实原告故意泄露了密码或参与了犯罪，因此不能认定原告在使用储蓄卡的过程中有过错。银行对李文萍储蓄卡中的存款有给付义务，对其中损失部分，负有赔偿责任。据此，一审法院作出由被告赔偿原告1572元的判决。宣判后，被告不服，提出上诉，宜春中院二审作出维持原判的判决。