辩法为民——上海律师辩论赛半决赛侧记

来源：新民晚报     日期：2012-02-19     作者：曾文钦 董法中    阅读：5,159次

    好心扶起老太太，却被当事人误认为肇事者告上法院，这既涉及道德层面，也关乎我们的法律。对于身边的好心人我们是否应当给予免责并且专门进行立法保护呢？近年来地沟油与“蛋坚强”事件，让政府和老百姓都开始更加关注菜篮子安全。是什么原因导致了食品安全问题的出现呢？2月11日，在由上海市律师协会主办的“上海律师辩论赛”两场半决赛中，这些民众关注的话题再度成为焦点。

    微观来看，立法有利于平衡个案中权利义务失衡的现象，不让好心人流血又流泪；宏观来看，社会的飞速发展却让我们面临着严重的道德滑坡，为好心人免责立法有利于树起鲜明向善的旗帜，扭转社会向下沉沦的风气。

    现有法律中，部分条文也体现了对好心人免责的立法精神，比如关于无偿保管合同中规定一般情况下，保管人无需对保管物受损承担责任，除非有重大过失或者是故意。但现有规定并不全面，所以，我们的立法应当不容缓地免除那些出于善意而为他人无偿进行援助的人在造成他人损害时，本应承担的责任，除非在此过程中被证明存在着重大过失或者故意。

    而反方反驳，为好心人免责立法属于重复性立法。我国民法中的无因管理、无偿赠与、无偿帮工，刑法中正当防卫、紧急避险，以及行政法领域的类似制度均体现了免除好心人责任的立法宗旨。正因为如此，全国人大法工委在答疑中即强调，我国现存大量免除好心人责任的立法，并不存在立法不充分和法律的空白。基于此，为好心人立法一举存在无视现状、重复立法的弊病。

    另外，几乎所有大陆法系国家在对好心人免责的立法都采用了散见式、组合式体例。这与我国目前的立法现状是完全一致的。因此，单行式的好心人免责立法既无必要，也不符合法律体系近似国家的通行做法。

    同时，好心人免责的立法属于极端立法。由于“好心人”是一个由主观出发、经主观评价的概念，实践中很难准确把握。因其欠缺法律所需要的严谨性，相关免责条款被滥用的风险极高。也就是说，未来可能会有很多并不抱有好心的人借助此等立法推脱责任，将无辜受害人推向救济无门的境地。由此，反方主张，只有一部经过严谨推敲的法律才能起到积极作用，太过极端随意的立法最终只能走向灭亡。

    而对于另外一个话题，食品安全问题主要是何原因所致？正方提出，从法律层面看，我国现行的《中华人民共和国食品卫生法》从食品生产经营和卫生监管两个方面已明确规定在食品生产过程中必须符合生产内外环境整洁，与有毒、有害场所保持规定距离等，并由卫生部、国家工商行政管理总局进行监管，打击腐坏变质、保质期逾期、使用非食用添加剂等禁止销售的食品。

    然而现行的食品安全的现状不容乐观。首先，《中国食品卫生法》所监管的范围太过于狭窄，仅对生产、经营环节中的食品安全作了规定，没有包括种植、养殖、贮存及食品添加剂、饲料的使用等，而食品安全恰恰涵盖了从种植、加工到最终生产销售的全过程。其次，政府采取监管模式分段管理，容易造成职责不清。另外，我国目前也尚未形成一套统一的食品质量标准，难以避免数据之间互相矛盾、指标不统一的状况出现。

   但反方提出，构成中国食品安全问题的成因很多很复杂，但道德缺失肯定是导致食品安全问题屡禁不止最根本也最实质的那一个。在形形色色的食品安全问题中，最令人感到愤怒的还是那些向食品中人为添加有毒有害物质的恶性案件。从苏丹红到落日黄，从瘦肉精到地沟油……在事件背后，所隐藏的是他们对于食品安全问题的漠视。在这样的道德沦丧面前，忠于职守、诚实信用竟成为一种奢谈，而这才是问题的根源所在。 

    最终，黄浦卢湾队、闵行弘闵队胜出，将于3月17日上演冠军争夺赛。