律师职业受限司法机关担责？

    日期：2007-09-18     作者：彭笑灵 朱凯    阅读：799次

    据《检察日报》报道，律师法修订草案已经两审，引起律师界的关注。有人认为，律师的执业权利，尤其是会见权、阅卷权等，往往受到司法机关的限制，建议在修订草案中明确规定，当律师的执业权利受到司法机关侵犯时，司法机关应承担相应的责任。也有人认为，保障律师权益的关键是增强律师法的可操作性，比如为保障律师的会见权，该法应该明确规定什么部门负责接待以及接待的具体程序，否则很难直接追究司法机关的责任。律师执业受限

司法机关担责？可设立妨碍律师取证罪



律师法不应只是规范律师执业行为的法律，而应当在规范律师执业行为的同时，明确其他相关部门及有关人员为律师执业提供支持的义务和职责，以及违反义务和职责所应承担的法律后果，以此保障律师依法执业，维护司法公正。

对于律师执业的法律保障机制，笔者以为，律师法修订草案尚不能从根本上解决问题，有待进一步完善。

试想，司法机关办案遭遇阻力，情节严重的，可以妨害公务罪追究相关人员的刑事责任。律师正当执业遭遇人为阻力，为什么就不能得到刑事法律同等保护？能否对严重阻挠律师取证的行为，设定一个妨碍律师取证罪？

律师与司法人员同样是法律的维护者，同样秉承着维护社会公平正义的使命，其执业、职务行为应当得到同等保护。而且，如果不加强对律师执业的保障力度，势必影响到律师所服务的当事人合法权益的实现和维护。由此看来，修改刑法，增设罪名，动用刑事制裁手段，保障律师执业行为，才是行之有效的办法。

法律不能总是“半语”



既然为律师行业立法的初衷，是保护律师的执业权利，那么在律师的权利遭到侵害时，就应当给予其救济渠道，否则这种权利岂不是形同虚设？难怪有人戏说：中国有些法律总是“半语”，只有前半句“应当如何如何”，但“不如何的话”又将怎样惩罚，则没有了下文。这样的立法，把人们的胃口“吊了起来”，想要真正行使某种权利，让人感觉遥遥无期。

因为律师要为委托人（当事人）的合法权益而抗争，所以，在很多时候，律师总是不能与司法机关“保持一致”，甚至经常是“势不两立”的。手中无公权的律师，怎能与强大的司法机关“抗衡”？于是乎，就出现了会见难、阅卷难、取证难等“怪现象”。律师工作时总是处处碰“软钉子”，长此以往，律师的刑辩业务成了“鸡肋”，甚至成了装点司法公正的“门面活”，实在是律师制度之痛，司法公正之痛。立法机关要通过法律保护处于弱势地位的律师群体，让其发挥作用，以实现整个诉讼过程的平衡。