太原创新立法：“招标立法”能否遏制部门利益

    日期：2008-03-27     作者：王科    阅读：1,013次

    赞成者：民主立法，可避免部门利益法制化

质疑者：操作容易走样，难免屈从长官意志

今年，太原市人大决定制定出台《太原市文化产业促进条例》，与以往不同的是，人大和相关政府部门不再起草，而是采取招标方式选取起草者。至报名截止日3月20日，已有8家单位提交了投标申请。这一被媒体称为“招标立法”的举措一经披露，立即引起关注，同时也引发议论。

按照招标公告，中标对象针对的是太原各“高等院校、科研院所、律师事务所、法律专家、文化工作者、其他符合条件的单位和个人”，要求中标者除熟悉国家文化产业政策、法规，对国内外文化产业发展历史、现状及立法情况了解外，还要对国家和太原市文化产业有一定的研究，并具备一定的立法知识，条件非常宽松。太原市人大向诸多有起草能力的单位发出了邀请函。据了解，中标单位每家将获补助3万元。

我国《立法法》明确提出“保障公民多途径参与立法活动”。太原市人大常委会主任李荣怀介绍，太原市人大面向社会公开征集立法方案，主要是希望借此积极探索科学立法、民主立法的经验，拓宽公民参与地方立法的渠道，让广大市民参与到立法前期进程中，同时在立法中充分吸纳社会各界的意见和智慧，真正将其打造成为一部百姓法规、阳光法规、民生法规，从法律层面保障太原市民享有更多文化欣赏和投资产业开发的权益。

以往部门兼任立法者和执法者双重身份，造成立法部门化、利益化现象严重。太原市人大常委会副主任傅建荣称，采取招标方式进行法规草案的起草，也是想在一定程度上避免部门不适当利益法制化，是一种创新立法方式的探索，既实践了党和国家加强民主立法的要求，也有利于法规内容的科学性。

眼下，太原市人大正加紧完善评标标准，由省市人大代表、非竞标单位的专家组成评标委员会，拟定15人，严格对报名单位提供的起草方案架构进行评定，最终选定两家中标单位。之后，这两家单位同太原文化产业主管部门，分别于6月30日前制定出3份草案，由人大综合其优点，汇总成一份，提交太原市人大常委会审议。

此举也引来热议。质疑集中在：这样“招标立法”会不会变成孤立的“专家立法”？对于那些参与竞标的单位机构来说，又如何保证它们确实站在公平与公正的立场上？

“所谓的‘招标立法’只是招标起草法规草案。”傅建荣强调说，草案确定后，太原市人大将依法提交人大专门委员会评议，进入座谈、论证、听证等环节，甚至交市人大常委会反复审议，广泛听取各方面意见，真正保障公民的合法权益。

碰撞

专家更具专业性公正性

“部门立法”造成的后果是，部门规章乃至一些行政法规，都或多或少地带有部门、行业利益的色彩，缺乏公正性。作为研究课题，高校的专家更具有专业性，也具备公正性。

山西大学法学院副教授 何建华

有利于平衡各方利益

太原市人大没有完全在法规起草中排斥相关政府部门，而是由两个中立的第三方各起草一份，政府部门也起草一份，最后将这三份合而为一，有利于各方利益的中和与平衡。

太原市政法干部 姚强

广泛征集民意的新举措

“招标立法”改变了“关门立法”的老规矩，引入社会力量参与立法，广泛集中民意民智，无疑会从制度上更加确保这部法规的公平公正，也将更大范围地保障法规能惠及公众。

山西日报记者 李永平

避免搞成“专家立法”

“招标立法”的积极意义自不待言。但切不可认为只要一立法招标，法律就会完全公正。专家团队只是“投标者”，招标者及相应政府部门只要利用手中所谓“评标标准”，照样可以将不合己意者踢出局外。

因此，“招标立法”中应当确保立法公正意义上的优胜劣汰，避免搞成单纯的“专家立法”。

媒体从业者 舒圣祥

防止操作过程走样

为了中标，竞标方难免会揣摩和迎合发标方的利益重心，屈从长官意志，使其公正立场和立法意见产生一定程度的偏移。立法要想经得起实践的检验，最离不开的就是立法民主，不仅仅体现在参与主体的广泛性上，更重要的是还必须体现在过程的公开与透明上。