本报独家专访“反倾销第一律师”蒲凌尘

    日期：2007-03-12     作者：温州商报    阅读：2,027次

    从去年10月7日开始，欧盟对中国皮鞋开始征收为期两年、高达16.5％的反倾销税，中国鞋企纷起抗争。去年10月24日，温州的奥康集团聘请“反倾销第一律师”蒲凌尘，率先状告欧盟部长理事会。其后，泰马、金履、新生港元等中国鞋企，也启动法律程序应对欧盟反倾销。

目前，欧盟一审法院已将中国鞋企的起诉材料正式通知欧盟部长理事会，并限期3个月内对他们做出第一轮答复。到温州奥康集团、泰马鞋业调研、商讨下一步对策的“反倾销第一律师”蒲凌尘，昨天接受了本报记者的独家专访。

记者（以下简称记）：这次有多少家中国企业起诉？

蒲凌尘（以下简称蒲）：原来的报道都是4家，实际上从公司的数量上说是9家，从起诉的主体来说是6家。

记：你曾经说，奥康、泰马和欧盟部长理事会的这个官司，是“一个没有输赢的官司”，怎么理解？

蒲：这是一个相对的概念。从赢的角度讲，奥康和泰马就不受欧盟16.5％反倾销税的制约。如果是输，16.5％的反倾销税继续适用，但欧盟法院必须做出解释。

抽样程序，在其他的调查案当中也使用过，在别的国家也使用过，本身是没什么错的，但中国企业多了一个程序，就是必须申请市场经济地位。如果你在立案的时候发布公告，要求所有的中国企业去证明市场经济地位，但在使用过程中，挑选了10家企业，而这10家企业没有获得市场经济地位，那么你对所有的没被抽样的企业有没有一个解释？到底怎么去理解你这个法律？而且在使用法律条款的时候，欧盟在3个不同的案子上，用了不同的方法。

记：官司如果输了，对奥康、泰马这些打官司的企业来说，将意味着什么？

蒲：如果输的话，也就是说16.5％的反倾销税继续被征收。但是欧盟法院对于这个问题的解释，就会影响到所有的中国其他行业。

记：那么你认为企业在这个官司上的投入，有什么意义？

蒲：意义相当大。这种震慑力是非常非常有必要的。这个官司从直接效应上来讲，达到了几个目的。

第一，最起码是中国企业在欧洲、在世界上有个呼声，不会让欧盟的措施随意摆布；对于其他国家，如周边国家可能出现的对中国鞋采取的反倾销措施，也等于是给他们敲了警钟。

第二，对欧委会本身也造成一定的压力。

第三，对过去倾向反对欧盟对中国鞋采取措施的欧盟成员国，也造成一定的积极效应。

记：两年限期之后，欧盟可能会采取什么措施？

蒲：这个期限是相对的，可以继续延伸。欧盟现在征收我们反倾销税是两年时间，但在其他案子是五年时间。因此欧盟在五年期限内采取措施，不违反法律。到第五年的时候，根据欧盟法律规定，他可以重新再调查。那么这个调查，很有可能会采取终止或者延续。这两种可能性，各占50％几率。

记：大概什么时候知道结果？

蒲：打官司时先是书面的东西一来一去，如果欧委会介入，又是一轮。两轮要两年多时间。目前官司很顺利，但结果如何，现在还很难判断，而且目前判断结果为时尚早。

记：你以前代理的温州打火机欧盟官司怎么样？

蒲：那个官司很快，打了9个月就赢了。

记：打火机的官司打得这么快，为什么这次鞋子的官司要花这么长时间？

蒲：鞋这个产业，在欧盟一直被喻为“敏感性的工业产业”。在很多的对外政策上，欧盟是非常关注鞋这个产业的，保护力度非常大。而且在欧盟的商业政策上，会偏重鞋这个行业，如欧盟在向中方入世要价谈判的时候，鞋是作为4个“其中产品”之一，欧盟一定要让中方接受从中国入世那天起，鞋类产品继续接受3年的配额要求。欧洲人对鞋的感情特别深。有时候去意大利的鞋厂车间，一个满手是胶水，衣服上都是油漆什么的老头，就会走过来跟你握手，他们的总经理都会到车间做鞋。

记：打火机官司赢了欧盟，对中国企业应对反倾销方面，有哪些值得借鉴的？

蒲：打火机案子确实是纯粹赢在法律技术问题上，我把它认为是经典案例。但从温州打火机的企业结构上讲，非常非常弱。对于温州打火机产业来讲，我觉得，第一是法律意识、敏感度不高。温州打火机厂家在这方面动作很慢。第二，企业在管理上随意性过大，不具备特殊性行业应有的科学、严谨。第三，打火机官司完了以后，没有人去反思，没有人去开总结会，没有人去商讨这个问题，也没什么人去做。

记：你来温州几次了？你对温州老板印象如何？

蒲：弄鞋子这个案件，这是第五次到温州。为了打火机官司来了七次。打火机反倾销官司完了以后，就再也没有人问我们CR法规的问题。温州很多老板都是这样，等人家把刀放在脖子上的时候才做反应。商报记者朱则金

■相关链接

蒲凌尘简介

1992年起，主要代理中国出口企业应诉欧共体反倾销调查程序，迄今已代理40多起反倾销调查。在2002年温州打火机反倾销案中，他被温州烟具协会聘为温州厂商的代理律师。