依法决策渐成风气 法律当关湘潭告别"三拍决策"

    日期：2007-10-08     作者：赵文明    阅读：1,415次

    “这块牌子很沉，既是对我们前段工作的肯定，又是对我们以后工作的鞭策，今后我们更要坚持依法决策！”审计局局长贺庆华将刚刚获得的“依法决策示范领导班子”牌匾挂在办公室的墙上时说道。

牌匾是湖南省湘潭市依法治市领导小组办公室授予的，在湘潭，因为“依法决策”而表彰领导班子，这还是第一次。与湘潭市审计局一同获此荣誉的，还有湘潭市检察院、国税局等14家单位。

如今在湖南省湘潭市，“决策前拍脑袋，决策中拍胸脯，出了问题拍屁股”———这种被老百姓诟病为“三拍决策”的决策方式已踪迹全无。

什么原因促使湘潭市在依法决策方面进行探索？实践中，他们又是怎样做的呢？

起因

“三拍决策”贻害无穷

“决策失误是最大的失误，决策失误的重要原因就是没有依法。”湖南省省长周强在接受记者采访时说。

工程没少做，钱也没少花，而问题不但没解决，反而越来越严重，明眼人一看便知是决策失误。职能部门“一把手”的决策失误往往后患无穷，很多决策失误造成的损失并不能用金钱来衡量。

“老百姓并非只关注柴米油盐，他们其实都在琢磨‘官场’上的事，因为这些事最终都要影响和反映到柴米油盐和衣食住行上。你的‘官’越大，你做的事影响越大，就越要引起老百姓的关注。”一位职能部门负责人说。

曾经做了十几年副市长、市长的现任湘潭市委书记彭宪法对此深有感触。

“以前，执政为民的宗旨意识在一些领导班子中没有得到牢固树立，决策扰民、损民的事件仍有发生；决策不公不廉，以言代法、以权代法、以情代法的现象还比较突出；部门权力利益化，把部门利益凌驾于法律之上作为决策依据的倾向在少数领导班子中还较为严重。所以，我觉得推行依法决策是依法治市中的一件大事，我们不能轻视。与其秋后算那些烂账，不如防患于未然，决策依法进行、公开透明。”彭宪法对记者说。

试点

依法决策力克“拍脑袋”

如何才能让决策做到依法进行、科学合理呢？

2005年8月13日，湘潭市依法治市领导小组办公室下发文件，在全市开展首批“依法决策示范领导班子”创建活动。

活动对参与创建的单位提出了十项要求：本部门或以政府名义形成的规范性文件符合宪法和本行业法律法规以及其他法律法规的要求；领导班子研究决策重要议题，记录清楚、齐全，决策事宜适应相关法律法规条文，符合“三个代表”以及立党为公、执政为民、执法为民的要求；司法、行政执法程序合法、执法行为文明公正，无侵犯群众合法权益行为……

十项要求分别计分，共计100分。年终由市依法治市领导小组组织市人大、市政协、市委宣传部、市纪检监察局等有关部门和依法治市督察团联合组成考评组，对参与创建活动的单位进行考核验收。同时，对被授予的“依法决策示范领导班子”实行动态管理，如发现有违反规定的情况，可以随时撤销称号。

“这次创建活动在一定程度上使‘一把手’在决策的时候绷紧了弦，决策出来时必须先过法律关，不像以前那样随意了。”湘潭市某行政机关负责人说。

样本

领导权力变小决策合法性增强

“依法决策示范领导班子”创建活动开展后，湘潭市审计局率先响应，根据实际工作，落实依法决策。

审计“四权分离”是该局探索出的一条依法决策的新路子。长期以来，审计机关审计一个项目时，从制定计划、开展审计前调查、制定审计方案、现场审计、编写审计报告、进行审计定性、作出审计处理处罚，直到审计执行，都是由同一个审计业务部门“一竿子管到底”。这种做法导致监督机制弱化问题十分明显，从理论和实践上都难以避免“以审谋私”之嫌。

审计“四权分离”后，审计机关内部与审计业务相关的职责和权限划分为四部分，并将审计机关的内部机构设置对应划分成四类，形成四部门各司其职、相互监督、密切协作的审计业务运作机制和管理模式。原本“一竿子管到底”的审计小组，将只负责完成原有的现场查证工作。与被审计单位直接接触的“审计查证组”，将不再负责拟定审计结论性文书，也不会负责文书的送达及执行。

“审计‘四权分离’是我们局依法决策制度下的产物，对我个人来说，我的权力变小了，权力交给法律与大家，这样的局长我当得很轻松。”贺庆华对记者说。

湖南科技大学法学院教授徐德刚认为，审计“四权分离”是依法决策制度下的好措施。实践证明，这样做既对领导干部的决策行为起到了警示作用，也把领导干部的决策行为置于人民群众的监督之下，把因为决策不当引发的不和谐因素尽可能消除在萌芽状态。

完善

加强制度建设避免形式化

“依法决策示范领导班子”创建活动开展两年来，在收到令人瞩目成绩的同时，也暴露出一些不足。

湖南省省长周强说：“个别地方领导干部仍然习惯于依靠长官意志和简单的行政命令管理经济、社会和文化事务，在决策中搞地方保护主义、部门利益至上，损害了国家法律和政策的统一。”

“湘潭市推行依法决策是医治‘三拍决策’的有益尝试。”湖南大学法学院教授唐超华说。

“如果将活动归纳出来的经验制度化，那就更好了。”徐德刚说，这样做可以避免创建活动流于形式和走过场。

唐超华建议，在总结经验的同时还要完善依法决策体制，尽快建立市政规划社会质询决策法规制度，尽快建立决策责任追溯法律制度，即每一项市政规划和决策过程，无论大小，凡是涉及有关社会利益群体的，都必须经过相关利益群体的参与质询程序，相关利益群体对形成的决策有要求复议的权利，对决策机构和决策者有投诉的权利，对决策造成的损害有要求赔偿的权利。同时，每一项决策的责任主体都有法定的公示制度，并按法律追溯程序承担历史责任。

 

“依法治国”基本方略已实施了十年，“依法决策”正是题中要义，而这也是从根本上医治“三拍决策”现象的良方。

领导干部的决策权属于公权力，是人民和法律赋予的，而法律又是广大人民意志的集中体现。因此，领导干部决策权的行使必须在法律允许的范围内，这样，才能保证决策的正确性和合法性。

作为领导干部，首先得增强法制意识，即依法办事的意识，这是依法行政的前提。其次要在法律规定的权限内依法行使权力，依照法律程序行使职权。只有依法决策才能维护行政机关的权威，才能防止重大决策失误，才能防止损害群众利益。