"工资立法"不如全面减税

    日期：2007-11-19     作者：海峡都市报社    阅读：1,184次

     广东劳动和社会保障厅工资处处长陈斯毅近日表示，除最低工资制度和企业工资指导线之外，目前政府和学术界都在探讨“工资立法”，希望通过强制性的立法介入市场分配体系。在具体做法上，有两个初步成形的手段：一是工资集体协商制度，通过行业协商提高职工待遇；二是劳动合同法的贯彻，督促企业在内部建立正常的工资增长制度。（近日《广州日报》）

说实话，我对立法强制企业涨工资并不看好。我国企业类型差别很大，立法强制企业涨工资是一项牵涉面广泛、需巨大执法投入的工程。由于工人维权的缺失，单单依靠工资集体协商制度和劳动合同法的推动，很难与资方平等博弈。这个时候，假如政府部门过度介入，有干预市场之嫌，吃力不讨好。

我觉得，在物价上涨、民生压力加大之际，政府可以考虑启动全民减税计划，间接增进民众福利，也帮助企业尤其是中小民营企业获得更多的经济活力，从而有足够收益来提高职工工资。

近段时间，舆论认为现行1600元的个税起征点不合理，需重新调整。这样的呼声不无道理，有其现实根据。据2006年城市居民人均可支配收入的统计数据，广州职工平均工资为36321元，比上年增长7.3%，即所有在岗职工都要纳入个税征收范畴，而当年广州商品房销售均价6545元/平方米，同比上涨22.0%。居民收入增幅远远比不上房价增幅，此外还有医疗、教育等高昂费用，可谓负担不轻。

    此外，个税起征点的隐性不公往往被忽视，当工薪阶层的个税费用扣除标准由800元调至1600元时，在京外籍人员的费用扣除标准也从过去的4000元提高到4800元。国内外人员个税标准相差三倍，公平吗？因此，我们的个税点应当再调整，努力达到税收二次分配的公平调节功能。

其实，减税不仅可减少民众负担，也可刺激经济增长。美国2003年5月通过了总额为3300亿美元的减税计划，减免民众的个税、股息税和资本所得税，使得美国股市持续繁荣，也使得拥有者（美国有超过一半人口拥有股票）受益，从而实现民众财产性收入的持续增长。