新《律师法》与《刑诉法》有冲突

    日期：2008-06-30     作者：孙莹    阅读：2,654次

    修订后的《律师法》于6月1日正式生效实施，这部被誉为对律师执业权益保障有重大突破的法律受到了业界的广泛关注和期待。不过，法律实施的同时，尴尬和冲突也随之而来，在律师会见、阅卷等问题上，新《律师法》和沿用12年的《刑诉法》出现了语言描述上的明显不同，两部生效法律的规定表述不统一，使得律师和司法机关 各执一“法”，各自主张自己的权利而难以调和。

两大冲突 首先，新《律师法》规定，律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。但《刑诉法》规定，律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。也就是说，派不派人在场就看执行哪部法律了。

其次，作为辩护律师的一项重要权利——阅卷权，新律师法规定的阅卷范围进一步扩大，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。而《刑诉法》的规定还仅限于查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。而阅卷权究竟开放到哪个程度还要看检察院如何执行法律。

这是近年来第一次遇到明显的执行中的两法冲突。

北京市的做法 为了解决矛盾，北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市公安局、北京市司法局、北京市国家安全局联合发文，针对两法冲突做了妥协性的会见规定。对律师会见的申请程序和现场互相做了“让步”：比如对于不涉及国家秘密的案件，办案机关应当在律师提出会见要求后48小时内，由律师接待室尽快通知律师并安排律师会见；律师会见原则上“不被干扰、不被监听”，但对危害国家安全、涉及国家秘密、涉黑涉恶、案情敏感复杂等类案件，侦查机关可以派员在场。

而律师会见时可以向犯罪嫌疑人了解其是否涉嫌犯罪、案情情节、辩解等涉案问题，甚至可以单独会见，算是公安机关作出的“妥协”。

此外，在律师阅卷问题上，北京市律协正与有关部门磋商，甚至已经具体到复印费该由谁出的问题。